Istället för att satsa på kompetenta politiker som Gustav Kasselstrand och Thoralf Alfsson i höstens val satsar på SD på att starta fjortsibloggen ”Högklackat & Gummistövlar” med de homovänliga liberalerna Hanna Wigh och Paula Bieler. Videon lades ut på Avpixlat i går som ett led i kampanjen för SD.
Reaktionerna blev dock inte vad Avpixlat hade tänkt sig. Kritiken mot ”fjortisvideon” blev mycket omfattande då en absolut majoritet av de som kommenterade den ogillade konceptet och efterlyste Gustav Kassesltrand och andra politiker med lite mer stadga och seriös framtoning.
Moderatorn ”Mittlandet” hade fullt upp med att radera kritiska kommentarer och det såg nästan komiskt ut när de hade raderats. Att kritisera Paula Bielers liberalism är näst intill förbjudet på AP, detta trots att Bieler uttryckt ett starkt ogillande för alternativa medier inklusive Avpixlat.
Hundratals kommentarer som var kritiska till videon, till Bieler och till riksdagslistan raderades. Många användare blev också permanent avstängda efter att har kritiserat Bieler. Alla som länkade till den här bloggen blev avstängda direkt.
Några av de kommentarer som moderatorn av någon anledning lät står kvar:
”Vad i hela friden är detta???? Man blir otroligt besviken.”
”Jag tycker inte att politiska företrädare ska fläka ut sitt privatliv särskilt inte innan de profilerat sig, risken är nämligen att deras profil blir två soffmysande unga kvinnor tramsflamsor (eg politiska broilers av Mona Sahlin typ) som ingen någonsin kommer att ta på allvar.”
”Splittringen vi sett efter presentationen av riksdagslistan är helt självförvållad. Antagligen sitter nu ovan nämnda och gnuggar händerna och slipar sina styckningsknivar inför det slutgiltiga kadaverkalaset. Tror inte SD kommer att hämta sig faktiskt.”
”Och så får vi se detta spektakel av två SD-kvinnor som ska väljas in i riksdagen, men beter sig som…, mellanstadietjejer. Ni verkar inte mogna nog för ett så allvarligt uppdrag.”
”För min del lutar det en blankröst eller röst på ett Sverigevänligt parti.”
”SD har gått för långt i sin iver att bli kompis med 7-klövern. Nu börjar det mer och mer likna en 8-klöver. Det är alltså SD som förändrar ideologin. Inte vi.”
”Den absolut största paradoxen här för en tänkande varelse måste vara att Alfsson blev petad för att han ”inte kommunicerade SD’s politik på rätt sätt”, man måste faktiskt få ta sig lite för pannan med det i åtanke.”
”Kvinnor är aldrig av samma kaliber som män, stryk samtliga kvinnor ur riksdagslistan. Alla är antingen totalt inkompetenta eller inkvoterade pga släktskap.”
”Kloka, vuxna, erfarna politiska rävar som Svensson har inte lyckats vända på utvecklingen, så hur i hela världen ska då ni lyckas, som inte verkar veta om ni är feminister eller inte? Och homoadoptioner i ett konservativt parti med kristen grundsyn? Det blir nog till att tänka om för oss. Tur att vi fick veta detta före valen.”
”Nä vet ni vad. Hade inte namnen stått ute hade jag trott att filmen på de rosafärgade marshmellows brudarna var ett klipp från någon såpa som Paradishotellet, Big Brother o.dyl. Så oseriöst har jag aldrig sett någon politiker framställa sig själv, inte ens i Sverige.”
”De gör sig nog bäst i högklackat och/eller gummistövlar. Det här är INTE bra reklam för SD. Mitt förslag är att AP omedelbart tar bort filmen!”
”Detta soffmys kunde SD vara utan och speciellt så nära valet. Är det viktigt för SD att förlöjliga sig själva. Man häpnar.”
”Är det ämbetsmän som ska representera Konungariket Sveriges tredje största parti och deras miljontals VUXNA väljare i rikets parlament och lagstiftande församling? Eller är det två fnittriga tonårstöser som har tullat på pappas vinflaska och skvallrar lite i väntan på att Bolibompa ska börja på TV? Kan vi vuxna SD-sympatisörer få slippa mer sådant i fortsättningen?”
”Med Thoralf på sophögen, andra tunga SD-avhoppp och så dessa flamsiga kärringar in i partiets finrum… nej nej. SD har denna gång sågat av den gren de sitter på.”
”Dom skiter väl fullkomligt i Sverige när det doftar så gott från köttgrytorna i Rosenbad.”
”Ser helt oseriöst ut att ligga i säng tillsammans, inga besked om hur de tänker och tycker heller. Och de lesbiska kyssen ovanpå detta, försöker de efterapa Fi?”
”Jag vill att människor skall få ett seriöst intryck av SD. Videon är kontraproduktiv och pinsam. Badwill för SD!”
”Bieler är definitivt en broiler. Hon kom upp sig väldigt snabbt i partiet som Björn Söders gunstling.”
”Detta är toppen på isberget angående SD:s nya liberala framtoning och färdriktning. Det vi ser är två personer med varsin topp placering på riksdagslistan.”
”Det bästa vore naturligtvis om Sverigedemokraternas gamla kärna kunde bryta sig loss och bilda ett eget parti – gärna med Gustav Kasselstrand som ledare. Jag ställer mig inte tveksam till att ett sådant parti skulle komma in i riksdagen”
”De här två damerna vill omvandla SD till ett liberalt feministiskt HBTQ-parti.”
”Toppnamn i Sveriges tredje största parti?”
”Slängde min skäms-kudde tillsammans med medlemskortet häromdan.”
”Har varit övertygad om att jag ska rösta på SD, men efter Eu-kvinnan (tyvärr glömt namnet) på topplatsen och hennes tv-insats och nu de här två stolpskotten så vete tusan.”
”Hon må vara bra i debatter, men ska man sitta i riksdagen så måste man vara seriös och inte lägga ut fjortisbloggar.”
”Wigh är knappt en medelmåtta och Bieler är under all kritik när gäller retorik och föra debatt. Inga lysande stjärnor precis. Åldern tar ut sin rätt i detta sammanhang 25 och 27 år.”
”Plocka bort Paula från listan. Det bara sänker partiet med blöjbarn!!!!”
”Sd slår nya bottenrekord dag för dag numer. Hur ska SD vinna fler och nya väljare på dylikt dravel om får jag fråga?”
”Patetiskt, barnsligt och definitivt inte värdigt det gamla SD! Ytterligare en anledning att fundera på om jag ska lägga min röst på SD eller inte. Och att rösta in Bieler med sina svarta Lucior, multikultivurmande och välkomnande av olika folkslag från alla jordens hörn är det sista jag har lust med…”
”VILL SD tappa röster?”
”SD kan snart flyga och fara. För mig framstår det mer och mer som ett oseriöst parti. Och det spelar en stor roll om de nu skall PK certifiera partiet med sin nyliberalism och vänsterförskjutning.”
”Att dessa två liberala ”lollor” har blivit nominerade säger en hel del om vart SD är på väg!”
”Den nya liberala och mjuka SD linjen ? Kontraproduktivt och på gränsen till pinsamt skulle jag säga. På vilket sätt skulle denna egenkära ”videoblogg” bidra till ett ökat förtroende för SD.”
”Detta är bland det mest självgoda kräkframkallande dynga jag någonsin sett.”
”Förfaller som ung ålder och liten erfarenhet är en merit inom SD nuförtiden.”
”Det var alltså det här man fick för sitt röstande sen 2002? Usch! Aldrig mer! Stoppa liberaliseringen av SD!”
”Klockren bild av ”nya” SD som återspeglar kvotering, liberalisering, skrotning av nationalismen och annan PK-anpassning.”
”Vi var många sympatisörer som ropade högt av glädje när SD kom in i riksdagen 2010. Vi hade hoppats på en förändring en längre tid i det destruktiva politiska landskapet där tillståndet med Moder Svea då precis som idag, bara blev sämre och sämre. Idag 2014 har jag och flera andra mer nationalistiska väljare fått nog av allt skumrask som SD håller på med och insett att partiet har spårat ur helt.
Goda krafter som Patrik Ehn, Daniel Rondslätt, Mattias From kickas ut. Trogna och duktiga personligheter som Thoralf Alfsson, Gustav Kasselstrand och Anna Hagwall manövreras ut, samtidigt som liberaler likt Paula Bieler och Hanna Wigh bara tar mer och mer plats i partiet. När man tar i beaktande att Thoralf Alfsson och Gustav Kasselstrand hålls utanför riksdagslistan så blir det verkligen plågsamt att se denna videoblogg där SD:s ”toppkandidater” sitter och fjantar sig. När man dessutom märker att ”toppkandidaten” Paula Bieler sitter i podcasten Synfält Framåt och försvarar homoadoptioner så inser man att SD blivit ett socialliberalt parti på riktigt och det är inget parti som jag tänker stödja.
I brist på alternativ så kommer det bli en proteströst till hösten för mig och jag hoppas att alla mer nationalistiska SD:are som kickas ut, bildar ett nytt parti som kan fånga upp alla missnöjda kärnväljare som insett att SD inte längre är ett alternativ. Talar här om nationalkonservativa, paleokonservativa och liknande grupperingar.”
Sven-Olof Sällström: Ja till att samkönade par ska få adoptera barn
Hanna Wigh: Ja till att samkönade par ska få adoptera barn
Paula Bieler: Ja till att samkönade par ska få adoptera barn
Inför valrörelsen 2010 deklarerade nuvarande riksdagsmannen för SD, Sven-Olof Sällström, att han kan tänka sig att samkönade par ska kunna adoptera barn. Det var i SVT:s valpejl som han fick frågan om han skulle kunna gå emot sitt parti i någon fråga. Han svarade då att han kan tänka sig det när det gäller frågan om samkönade par ska få adoptera barn. Sällström försvarade då en politik som var extrem på två sätt. Inte nog med att han försvarade internationella adoptioner, han försvarade även det faktum att oskyldiga barn ska kunna hämtas från andra kulturer och tvingas växa upp med två homosexuella föräldrar. Den åsikten var 2010 så extrem och udda och många Sverigevänner knappt trodde det var möjligt att en person i SD-toppen kunde ha sådana åsikter. Idag är det minst tre personer i partitoppen som förfäktar den åsikten.
Hanna Wigh uttrycker liknande åsikter. På sajten ask.fm säger hon: ”SD är inte emot samkönade äktenskap. Men det stämmer nog att vi inom partiet har olika åsikter i hbt frågorna. Jag själv är för att samkönade par ska få adoptera.”
Häromdagen uttryckte Paula Bieler en liknande ståndpunkt när hon intervjuades av Synfält framåt. På en konkret fråga om homosexuella ska få adoptera barn svarade hon ja.
Vissa av konflikterna i partiet har att göra med att partistyrelsen huvudsakligen består av personer som förnekar svensk etnicitet. När någon försvarar svensk etnicitet eller de etniska svenskarnas rätt till sitt eget land så kallas denne ”rasist”, detta trots att de etniska svenskarna före ca 1970 utgjorde nästan 100 procent av befolkningen. Partiet har infört något som kallas ”öppen svenskhet” och den får inte ifrågasättas. Öppen svenskhet går ut på att det inte är tillåtet att hävda att Sverige är svenskarnas land utan man måste tycka att det är bra att andra etniska grupper blir ”svenskar”.
Sverigedemokraterna bidrar därmed till att radera ut vår egen etnicitet och skapa ett mångetniskt samhälle. De vägrar ens att erkänna svenska folkets rätt till sitt eget land. Sverigedemokraterna är inget parti för den som till att Sverige ska tas tillbaka för SD kommer aldrig att göra det. Istället kommer SD att bekämpa alla som vill att Sverige ska tas tillbaka. Den senaste raden av uteslutningar som kulminerade i uteslutningen av Patrik Ehn visar med önskvärd tydlighet att svenskarna är värda ett bättre parti än Sverigedemokraterna. SD försvarar inte svenskarna, de försvarar det mångetniska Sverige. Vi kan inte acceptera ett sådant svek!
Personerna som sitter i partistyrelsen har intresse för politik, men knappt någon av dem vill erkänna det svenska folkets rätt till sitt eget land. Om du tror att SD kan åstadkomma några verkliga förbättringar av politiken i Sverige så ska du läsa det här.
Efter en hastig granskning av styrelsemedlemmarnas åsikter så fram går det att de allra flesta försvarar ett mångetniskt Sverige och knappt någon vill ha ett Sverige med ungefär samma etniska sammansättning som Sverige hade före ca 1970.
Partistyrelsen
Presidium: Jimmie Åkesson, Jonas Åkerlund. Carina Herrstedt. Ledamöter: Björn Söder, Mattias Karlsson, Richard Jomshof, Tony Wiklander, Sven-Olof Sällström, David Lång, Johnny Skalin, Marie Edenhager, Therese Borg, Hanna Wigh. SDU-representant i styrelsen är Gustav Kasselstrand. Suppleanter är Mikael Jansson Mattias Bäckström-Johansson, Markus Weichel, Magnus Olsson, Julia Kronlid, Fredrik Eriksson, Pavel Gamov.
* * *
Jimmie Åkesson, Sölvesborg, Partiordförande
Jimmie Åkesson har varit partiledare sedan 2005 och är den som synts och hörts mest i olika sammanhang. Under åren har han gjort flera bra framträdanden i debatter och i riksdagen som visar att han på många sätt är en bra politiker.
Åkesson är en liberal politiker och inte en nationalist även om han inbillar sig att han är det. Han saknar känsla för sitt eget folk och var redan från början en politisk karriärist – ingenting annat. Han gick med i SD på grund av partiets EU-politik, inte på grund av partiets invandringspolitik – det har han själv betonat flera gånger.
Han är den som personifierar partiet och som ledare får han ofta beröm av sina egna, och även av andra utomstående som tycker att han ger ett bra intryck, att han är lugn och sansad. Men om man analyserar vad han säger så finns det inte något som pekar på att SD har för avsikt att åtgärda våra allvarliga demografiska problem. Istället gör SD allt för att undvika att komma med konkreta förslag på lösningar eftersom sådana förslag skulle strida mot partiets bisarra idé om ”öppen svenskhet” och ”nolltolerans”. Öppen svenskhet är ett begrepp som infördes för att ge invandrare av annan etnicitet en känsla av att de kan bli en del av vår nation. Samtidigt som SD förordar ”öppen svenskhet” erkänns inte de etniska svenskarnas rätt till sitt eget land.
SD har inte för avsikt att stoppa invandringen för att hindra det pågående befolkningsutbytet. De vill inte heller återflytta alla de fjärrinvandrare som kommit till Sverige utan att den politiken har förankrats bland folket. Istället anser de att invandringen ska fortsätta och att Sverige ska ta emot FN-flyktingar från jordens alla krisområden. Dock i mindre omfattning än tidigare. SD-ledningen bestämde sig före valet 2010 för att låta kristna från Mellanöstern få företräda partiet. Jimmie Åkesson var en av personerna bakom förslaget. Partiledningen gjorde klart att samarbetet med irakier och andra Mena-kristna skulle ske inte bara i Södertälje utan i alla kommuner där det finns kristna från Mellanöstern – nästan samtliga kommuner i Sverige. De som allra hårdast försvarade samarbetet med irakierna var Jimmie Åkesson, Tommy Hansson, Carina Herrstedt, Sven-Olof Sällström, Christoffer Jonsson och Erik Almqvist. En vanligt förekommande kritik mot beslutet var att många tyckte det var underligt att SD kunde samarbeta med andra etniciteter, men inte med etniskt medvetna svenskar.
”Jag är öppen för det, en flyktinginvandring av kristna från Irak, men vi kan inte ta emot alla kristna i Irak på en gång, de är väldigt många, men visst kan vi ta vårt ansvar.” (Jimmie Åkesson 2010)
Observera att Åkesson sade det i det fördolda, det var inte meningen att det skulle komma ut. Irakierna filmade allt själva och det var därför Åkessons löften kunde avslöjas. Det här hade varit en stor skandal i vilket parti som helst, men i det toppstyrda SD var det få som vågade framföra kritik mot Åkesson. De skulle sannolikt bli uteslutna om de vågade göra det. Istället visade Åkesson vilken ful fisk han är som delar ut löften på det här sättet. Om inte irakierna hade filmat allt, så hade ingen trott på att Åkesson hade avgivit löften om att importera fler irakier.
Jimmie Åkesson medverkade i en debatt med Lars Adaktusson i TV8 i april 2010 och fick frågor om demografiska förhållanden i Sverige. Åkessons svar bekräftade bilden av SD och honom som ovilliga att lösa några demografiska problem.
Adaktusson: – Vill ni värna svenskarna genom att sätta stopp för aborterna? Åkesson: – Nej, det är inte någon orsak över huvud taget. Adaktusson: – Betyder det att Sverigedemokraterna välkomnar fler barn även i muslimska familjer i Sverige? Åkesson: – Ja, om man bor i Sverige och har ett svenskt medborgarskap så välkomnar vi naturligtvis alla barn, det viktiga är att barnen som växer upp i Sverige också får bli en del av det svenska samhället. Adaktusson: – Om det blir fler muslimer genom att det föds fler muslimska barn så välkomnar ni det? Åkesson: – I vårt samhälle så kommer människor, andra tredje generationens invandrare att assimileras i det svenska samhället, vi kommer att skapa möjligheter för människor som föds i t.ex. invandrarfamiljer att bli en del av det svenska samhället, till skillnad från den regering som vi ser idag. Adaktusson: – …och då gör det ingenting att de här barnen växer upp i muslimska hem? Åkesson: – Vilken trosuppfattning man har tror jag inte har så stor betydelse, Sverige är ett väldigt sekulariserat samhälle. Om vi ser till att det förblir så, så har det ingen betydelse.
Åkesson är alltså mycket tydlig med att han inte vill värna om svenskarna och att han inte har något emot att muslimerna förökar sig i Sverige på svenskarnas bekostnad. För en person som värnar om Sverige och svenskarna är Åkessons svar totalt oacceptabla.
Under landsdagarna 2011 sade Åkesson:
”Givetvis är det så att en hel del svenskar har sin bakgrund i andra länder, i andra kulturer. Det är vi väl medvetna om, det måste inte göra någon vare sig mer eller mindre svensk för den delen. Det intressanta för oss, det är inte var man kommer ifrån ursprungligen eller vilken hudfärg man har eller vilken skostorlek som passar ens fötter för den delen. Det är inte det som är det viktiga, svenskheten sitter inte i skinnet, den sitter i ditt beteende och i dina värderingar och låt oss alltid i alla sammanhang vara mycket tydliga med det.”
För Åkesson är det helt ointressant om befolkningen i Sverige består av exempelvis afrikaner eller svenskar. På något annat sätt går det inte att tolka vad han säger. Åkesson fick stora applåder för uttalandet som bekräftade det som kritikerna redan sagt, att SD struntar totalt i de etniska svenskarna. Alla är välkomna. Åkesson har inte ens en uppfattning om att svenskarna faktiskt är ett folk och att Sverige i mitten av 1960-talet var nästan 100 procent homogent. Sverige var till 100 procent svenskarnas land.
När Jimmie Åkesson gästade Göran Rosenberg i programmet ”Rosenberg” i TV4 den 15 november 2012 så visade han sig vara mycket bortkommen i det ämne som han och partiet borde behärska bäst. När Rosenberg frågar Åkesson om det finns etniska svenskar så svarar han:
– Det är inte politik tycker jag, jag tycker inte att det är så intressant för mig att göra den analysen, jag kan inte svara på det, det beror på vad man väger in i begreppet etnicitet helt och hållet. Vissa vill ju göra det i princip synonymt med, som ett samlingsbegrepp för kultur och religion och språk och sådana saker medan andra menar att i etnicitetsbegreppet så vägs det också in biologiska egenskaper och att man då som i USA gör det nästan synonymt med rasbegreppet.
Rosenberg upprepar: – Finns det etniska svenskar? Åkesson svarar: – Det finns en grupp människor som har bott här väldigt länge som man skulle kunna betrakta som etniska svenskar alldeles säkert, men det är nog ganska få nu levande människor med svensk nationell identitet, som kan betraktas som det, möjligtvis, det beror på vad du väger in i begreppet. Rosenberg: – Så egentligen säger du att det finns inga etniska svenskar som betydande grupp i Sverige? Åkesson: – Jag är inte så insatt i de frågorna så jag kan avgöra… Rosenberg: – Det här tillhör ju era kärnfrågor att definiera vad som är nationen och svenskheten och den svenska nationen…. Åkesson: – Vi definierar inte nationen utifrån etnicitet och därför tycker jag inte att det är politiskt intressant utan det får vetenskapen analysera om de tycker det är spännande.
Först säger Åkesson att han inte vet vad etnicitet är men uppenbarligen vet han vad det inte är eftersom han säger att partiet inte definierar nationen utifrån etnicitetsbegreppet. Och det är just för att SD inte bryr sig om etnicitet och de etniska svenskarna som deras politik om ”öppen svenskhet” är så farlig. De medverkar till att göra Sverige mångetniskt eftersom de inte bryr sig de etniska svenskarna. De etniska svenskarna är det folk som äger Sverige, som har rätten till vårt land. Just här vi har den gordiska knut som SD aldrig lyckats lösa eller förklara trots att det är så enkelt. Och just deras ovilja att försvara det svenska folket är vad som framkallar ilska och irritation bland många Sverigevänner. Åkessons svar bevisar att han är en politiker, inte en tänkare och definitivt inte en nationalist. Han resonerar som en liberal.
Det svenska folket består av människor som i båda led har rötter i Sverige eller i Norden. De etniska svenskarna är människor som har sina rötter i Sverige eller i andra delar av Norden. De talar oftast germanska språk, men kan också ha rötter i våra östra grannländer, exempelvis i Baltikum eller Finland där icke-germanska språk talas. Det kan också finnas släktskap långt bak i tiden med andra folk i Nordvästeuropa, t.ex. holländare, skottar, tyskar eller andra som under århundradenas lopp har kommit till vårt land som kvalitetsinvandrare i begränsat antal tyskar. Läs mer här!
Om man har menafolk eller andra folk av icke-europeiskt ursprung i sina släktled så är man inte etnisk svensk. Det borde Åkesson ändå fatta, men på något sätt är frågan för komplicerad för honom och det kan bero en ovilja att se etniciteten som betydelsefull. Om man är etniskt blind så svarar man som Åkesson gör.
Sverigedemokraterna har övergivit de etniska svenskarna enbart för att de inte lyckats förstå eller kunnat förklara vilka vi är. Åkessons tal om ”öppen svenskhet” är ett resultat av brist på kunskap och känsla för det egna folket. Åkesson klappjakt på ”etnonationalister” är lika idiotisk som okunskapen om vilka vi är. Sverige har i alla tider varit ett etnonationalistiskt land och den som försvarar vår etnicitet är inte rasist, vilken en del totalt okunniga människor inbillar sig. Att försvara det svenska folket och de etniska svenskarnas rätt till sitt land är legitimt och självklart.
Statsminister Tage Erlanders självklara insikt om vårt folk är bara ett av många exempel på en etnonationalism som var helt självklar för de flesta innan det mångetniska giftet slog rot i Sverige. Erlander sade 1965:
”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden”.
Åkesson kanske ser Tage Erlander som rasist. Vad värre är Åkessons införande av ”nolltolerans” där sanningar om de etniska svenskarnas rätt till sitt get land inte ska få framföras. Då ska man uteslutas. Åkesson har blivit en lysenkoist och det är väldigt allvarligt.
Jonas Åkerlund , Stockholm, Vice partiordförande
Jonas Åkerlund är begravningsentreprenör till yrket, men har inte gjort något väsen av sig alls. En vanlig medborgare eller sympatisör till SD har knappt hört talas om honom. Det är så tyst att man undrar om han är i livet. Är det inte meningen att riksdagsmän ska sätta spår i form av utspel, debatter och annat så att väljarna kan hitta till partiet eller till sin riksdagsman? Ska de inte säga något klokt som lockar väljare eller väcker debatt om vilken farlig väg Sverige är inne på? Enligt en före detta partikollega från moderaterna, som Åkerlund var medlem i 1988-1991 så var han en skicklig debattör. Av det har vi inte sett ett spår trots att han är riksdagsman.
Jonas Åkerlund har gjort sig mest känd för att ha öppnat ett uteslutningsärende mot Jimmy Windeskog för att han kritiserade partikollegan Tony Wiklanders lämplighet i partiet – eftersom Wiklander har en adoptivdotter från Indien.
Carina Herrstedt , Landskrona, Andre vice partiordförande
Carina Herrstedt är mest känd för att ha misslyckats med det mesta hon har gjort i politiken. Efter att SD fick stora lokala framgångar i kommunvalet 2006 låg dörren öppen för ytterligare framgångar 2010. Men efter att SD Landskrona, där Carina Herrstedt hade stort inflytande, trampade luft och inte uträttade någonting av betydelse i den av mångkultur hårt drabbade kommunen så gick partiet tillbaka i kommunvalet 2010. SD hade ingen politik och inga verktyg för att lösa stadens allvarliga problem.
Det enda möjliga verktyget för att lösa problem av det slag som Landskrona drabbats av är att införa ett repatrieringsprogram för att få så många fjärrinvandrare som möjligt att lämna orten och Sverige. Men SD har ingen politik för att rädda Sverige, så oavsett hur många röster de får kommer de inte att göra något annat än att möjligen minska invandringen. Den demografiska utvecklingen kräver en radikalare politik och ett återflyttningsprogram. Allt annat är nationellt självmord. Istället gav Carina Herrstedt och SD Landskrona stöd till partiets inviter till irakier och skrev på sin hemsida 2010: ”Dessa Irak flyktingar, en del av dem är medlemmar i SD, har anpassat sig till det svenska samhället precis enligt SD:s politik. De har assimilerats väl och vill göra rätt för sig… De vill kämpa för ett bättre Sverige, precis som SD.”
Enligt Helsingborgs Dagblad är Carina Herrstedt dömd för förtal tre gånger, men likväl återfinns hon på ledande positioner i partiet. Bedömare anser att lojaliteten till Åkesson har var avgörande för hennes karriär. I jämförelse med de nyligen uteslutna Daniel Rondslätt och Patrik Ehn så är hon en mycket inkompetent politiker och helt vilsen i viktiga frågor. Hon tillhör det liberala klustret i partiet och röstar alltid som Åkesson och Söder i alla viktiga frågor.
Björn Söder, Kristianstad, Partisekreterare
Björn Söder är den koleriske inkvisitören som älskar att utesluta folk ur partiet av hygieniska skäl. Ideologiska avvikare ska städas ut som ohyra oavsett om de verkligen är avvikare eller bara vanliga människor med självständiga kloka åsikter och även om de följer partilinjen lojalt. Redan 2001 uppstod en konflikt i partiet där Björn Söder, Jimmie Åkesson och partiledaren Mikael Jansson var inblandade. Ett antal personer hade sparkat igång aktiviteter och fått fart på ett då nästan lamslaget SD. Flera personer uteslöts av Mikael Jansson och en infiltratör vid namn Tommy Funebo. De som uteslöts hade framgångsrikt skapat flera starka lokalavdelningar och bidragit till att lyfta partiet till en högre nivå. År 2008 avslöjade Björn Söder maktspelet bakom uteslutningarna och hur fult SD agerade mot utbrytarpartiet Nationaldemokraterna (ND). Vad Söder sade framgår av videon här.
År 2001 uteslöts ett antal personer från SD och bildade Nationaldemokraterna. De som bildade ND ansåg att SD hade övergivit de nationella hjärtefrågorna och blivit menlöst. En av dem som orsakade splittringen var Johan Rinderheim. Hans erkännande finns i en ljudupptagning. Själv blev han senare tvingad bort från partiet av Jimmie Åkesson och Björn Söder efter att han framfört kritik mot dem. De fabricerade då ihop ett antal svepskäl för att kunna utesluta Rinderheim (som avgick innan uteslutningen hann verkställas). Redan tidigt så visade Söder och Åkesson att de inte tål kritik och att den som kritiserar dem ska uteslutas. Det använder partiet som ett redskap för sig själva och sina egna maktsträvanden, inte som ett verktyg för att rädda landet.
På det hemliga möte som hölls i november 2008 avslöjade Björn Söder sina och SD:s djupt ohederliga, omoraliska och fula arbetsmetoder, samma fula metoder som de använder än idag. Så här sade Söder om hur de bekämpade ND med fulspel:
Björn Söder: ”Det fanns en uttalad policy från partiledningen, om än inte nedskriven, det fanns en policy att vi skulle ställa upp överallt där vi kunde för att hindra ND från att nå mandat, därför att de har alltid legat efter oss hela tiden och kopierat oss överallt där vi var, dom ville också givetvis komma in och få styrka genom att få ekonomiska resurser och liknande. Det fanns en uttalad policy från ledningen att, oavsett om vi inte hade (kandidater) t.ex. så i valet 2002 så skenskrev vi, eller vi skrev folk på listorna vi hade alltså inte kandidater, men vi skrev ändå bara för att stoppa dom, därför att vi visste att skulle dom få dom här baserna, vilket dom har nu i Södertälje, så visste vi, att då blir vi aldrig av med dom heller så att de fanns en uttalad policy från partiledningens sida”
Partiledningen under dåvarande ledaren Mikael Jansson utvecklade den här taktiken och hela partistyrelsen involverades i de osmakliga arbetsmetoderna. Frågan är inte bara hur omoraliskt det var av SD att bara sätta upp skyltdockor på listorna, med enda syfte att försöka stoppa ND. Frågan är varför så många i SD:s partiledning deltog i ett så smutsigt och djupt omoraliskt sätt att arbeta med politik på.
Rinderheim utnyttjades politiskt av Jimmie Åkesson, Björn Söder och Mikael Jansson för att motarbeta ND, men han var för dum att fatta det och gick rakt i fällan för deras ohederliga metoder. Rinderheim hotades med uteslutning för partiskadlig verksamhet även om han formellt avgick själv innan beslutet om hans uteslutning hade tagits. Björn Söder och Jimmie Åkesson har sedan fortsatt med arbetsmetoder som är lika osmakliga som de alltid varit när de har intrigerat och uteslutit folk.
Många uteslutningar som har skett under de senaste åren har baserat sig på rena lögner. Mattias From som uteslöts 2012 av obegripliga skäl blev så upprörd över lögnerna att han polisanmälde SD. Men det hjälpte inte.
Det är ingen överdrift att säga att de senaste dagarna varit minst sagt tunga för mig. Inte minst efter att jag tvingats lämna SD efter allt arbete jag lagt ned de senaste åren på att bygga upp SD Kungsbacka. En tidigare partikamrat har även gått ut i massmedia och huggit en i ryggen med rena lögner och förtal. I detta inlägg tänkte jag redogöra lite närmare för just den händelsen och de åtgärder jag vidtagit, därav namnet på detta inlägg.
I mitt senaste inlägg nämnde jag att en anmälan om förtal lämnats in från mig mot partiets pressekreterare Martin Kinnunen. Detta pågrund av några av de uttalanden han gjort i massmedia i samband med uteslutningen av mig. De citat jag reagerade starkast över var dessa:
”Det som aktualiserade detta var en text som lades upp på Froms hemsida där han ställde sig bakom konspiratoriska och antisemitiska idéer om att Sverigedemokraterna styrs av judar och ja, väldigt märkliga konspiratoriska idéer”
– Martin Kinnunen till Sveriges Radio Halland.
”Det är olika saker som kommer fram. Men Mattias From är ideologiskt avvikande och hör helt enkelt inte hemma i SD. Det handlar bland annat om en text han publicerade på sin hemsida där han ger stöd åt antisemitiska konspirationsteorier som att judar styr och kontrollerar SD, säger Martin Kinnunen, pressansvarig för Sverigedemokraterna.”
– Martin Kinnunen till Norra Halland.
Kinnunen påstår att jag i den text som ligger till grund för uteslutningen av mig ”ställt mig bakom” antisemitiska idéer om att SD styrs av judar. Jag har ALDRIG varken uttryckt eller gett stöd åt den typen av åsikter. Att citera en person utan att ta ställning till dennes uttalande innebär INTE att jag ”ställer mig bakom” uttalandet i fråga. Det har jag också tydligt förklarat i det försvarsbrev jag skickade in till partiet efter att ärendet väcktes i våras.
Trots detta går Kinnunen ut i massmedia med rena lögner och förtal mot mig. Något som allvarligt skadat mitt anseende. Jag har inget personligt emot Martin Kinnunen och jag är verkligen ingen person som anmäler folk i vrede eller på lösa grunder. Men när han fällde dessa djupt osanna uttalanden om mig i massmedia kände jag mig tvungen att markera och försvara mig. Jag är därför beredd att vidta de rättsliga åtgärder som kommer att krävas för att få upprättelse om inte Kinnunen ber om ursäkt och går ut och tar tillbaka sina uttalanden…
Martin Kinnunen anses vara Expos man i SD. Även Jimmie Åkessons flickvän Louise Erixon är Facebook-vän med Daniel Pool på Expo.
En hel rad andra personer har uteslutits på fullständigt lögnaktiga, påhittade eller konstruerade lögner från partiledningen. Listan är lång, för lång för att kunna redovisas här.
När Patrik Ehn, Daniel Rondslätt och tio andra uteslöts så var det i flera fall rena bagateller som de uteslöts för. Möjligen var det befogat i ett par fall. Daniel Rondslätt visste inte ens varför han uteslutits. Mot bakgrund av det fulspel som SD bedrivit mot SDU-ledaren Gustav Kasselstrand kan man misstänka att SD vill minska stödet till Kasselstrand genom att utesluta sympatisörer till honom. Mattias From, Daniel Rondslätt och Patrik Ehn har stött Kasselstrand och när det gäller Ehn så hade han en plats i den valberedning som ska föreslå kandidater till riksdagsvalet 2014. SD ville ha bort honom från den platsen. Det här är typiska Söder-metoder och ett fult maktspel även om Söder vill göra gällande att det handlar om något annat.
Efter kritiken mot uteslutningen av Patrik Ehn m.fl. så tvingades partiet skriva en förklaring om skälen till uteslutningen av Ehn. Texten var undertecknad Björn Söder men hade satts samman av Mattias Karlsson. Det var en hel del bisarra anklagelser som riktades som riktades mot Ehn och innehållet var ett skolexempel på hur man staplar falska anklagelser mot någon genom Guilt By Association.
Innehållet i det kraftigt överbearbetade brevet väckte delvis ett löjets skimmer. Bloggaren Solguru skrev så här.
”Sluta skylla på ”ideologisk avvikelse” när ni vill utesluta folk ni känner er hotade av. Hela partiet (och ganska många utanför) vet att det handlar om andra saker, och ni matar hatkampanjen mot er själva genom att spela med i massmedias fradgetuggande åsiktsförföljelser. Förföljelser som dessutom riktar sig mot era egna väljare och er egen medlemsbas. Att i den situation där SD idag befinner sig gå ut med att man samlar information om obekväma medlemmar i syfte att slänga ut dem ur det politiska parti de (av allt oklarare orsaker) valt att ta stora risker för, är moralisk totalkollaps. Betydligt mer så än någon ”ideologisk avvikelse”. Läs hela texten här!
Patrik Ehn har anklagats av Sverigedemokraterna för att ha läst böcker av Ernst Jünger. Istället för att låta Ehn läsa vilka böcker han vill så går Björn Söder/Mattias Karlsson till angrepp mot både Jünger och Ehn. Söder/Karlsson skriver:
”I Patriks Ehns fall är det dock inte författaren Jünger som har lyfts fram i ett positivt ljus utan ideologen och den politiske aktivisten. Ideologen och den politiskt verksamme Ernst Jünger, som Ehn framförallt intresserat sig för, har knappast fått något brett erkännande. Hans våldsbejakande idéer med starka inslag av antisemitism, militarism, övermänniskoideal och demokratiförakt låg på avgörande punkter mycket nära de tyska nazisternas. Så nära att nazisterna erbjöd honom en plats i den tyska Riksdagen. Att Jünger tackade nej till den platsen har lyfts fram som ett bevis på hans antinazism, vilket till viss del är sant. Värt att känna till är dock att Jüngers antinazism inte grundade sig på en kritik mot diktatur, förtryck och våld som sådant utan emot att nazisterna inte utövade våldet på ett tillräckligt förfinat sätt och inte var tillräckligt elitistiska.”
Istället för att som en normal människa skita i vilka böcker andra läser så gör den sverigedemokratiska inkvisitionsdomstolen en stor sak av att Ehn har läst fel bok. Därmed ska han dömas till uteslutning. Men det stannar inte vid det. Ehn hade också lyssnat på ett musikstycke kallat ”Revolution” av Stefan Andersson som ingår i en historisk teater som Andersson uppträder med. Inkvisitörerna Söder/Karlsson skriver:
”Den 25 april 2012 lade Ehn på sin facebookstatus upp texten ”Konservativ revolution” tillsammans med en länk till sången ”Revolution” av Stefan Andersson som handlar om Gustav III:s militärkupp mot det dåvarande parlamentariska styret. Sången innehåller strofer som:
”Ja, denna politik som förs den söndrar och förstör Och det är min plikt – min skyldighet – att detta ändra på. Jag tänker inte stå här och se på. Ett ord – skrivet i blod – Revolution (…) ladda era vapen – ladda dem med skarpa skott. Låt stridsropen eka mot dem som skövlat och förrått. Ett ord – skrivet i blod – Revolution”
Att länka till en sång som behandlar en del av Sveriges historia är naturligtvis inte problematiskt i sig självt. När Ehn med sin extremistiska och revolutionära politiska bakgrund och sin vurm för den våldsorienterade radikalkonservatismen lägger upp just denna sång och dessutom kommenterar länken med det politiska utropet: ”Konservativ Revolution!”, så är det dock uppenbart att länkningen inte bara kan ses som ett utryck för ett historiskt eller musikaliskt intresse från Ehns sida.”
Här är musikstycket av Andersson:
Vidare så anklagas Ehn för att ha länkat till annan musik som Söder/Karlsson inte gillar och till ”fascistiska” hemsidor. På klassiskt inkvisitoriskt vis haglar anklagelserna mot Ehn för att han velat lyssna på någon musik eller läsa någon artikel på hemsida som inte godkänts av SD. Visst, Ehn har läst artiklar på nazistiska sidor, men bara för att man gör det betyder inte det att man automatiskt sympatiserar med nazism – Ehn gillar inte nazism. Lika lite som man sympatiserar med sossarna om man läser Aftonbladet. Om det är förbjudet att läsa valfria texter i valfria tidningar i SD så ska man lämna partiet, inte stödja det.
Texten som Söder och Karlsson har satt samman är fylld av inkvisitoriska anklagelser och Guilt By Association så det står härliga till. De avslutar med en varning och ett hot till andra sverigedemokrater: ”Men om det finns sverigedemokrater, som efter att ha tagit del av denna redogörelse fortfarande finner det acceptabelt med ideologiska avvikelser av den art som Ehn har uppvisat, vill vi uppmana dem att allvarligt fundera över om Sverigedemokraterna är rätt parti för dem.”
Söder/Karlsson skriver att Ehn har ”Starkt intresse för etnonationalistiska och neofascistiska rörelser. Av innehållet på Patrik Ehns blogg samt hans facebook och twitterkonto framgår att han har ett starkt intresse för diverse etnonationalistiska och neofascistiska rörelser. Även om han sällan går så långt som till direkta hyllningar, beskrivs extrema rörelser såsom NPD, BNP och de italienska neofascisterna i förhållandevis positiva anda.”
Söder/Karlsson skulle säkert vilja utesluta Ehn för att han uppskattade vår gamle socialdemokratiske statsminister Tage Erlander som, liksom hela den svenska befolkningen vid den här tiden, var ”etnonationalister”. Att försöka framställa etnonationalism som något obskyrt är vad SD-ledningen har gjort i flera år nu. Det är svårt att begripa varför eftersom etnonationalism är det naturliga och egentliga tillståndet i de europeiska nationalstaterna. Det som gloablisterna vill förstöra. Att SD går samma väg som extremisten Peter Sutherland som vill göra de europeiska nationalstaterna mångetniska är på ett sätt förvånande, men när man tittar på hur stor okunskapen är i partiet är det bara att inse fakta. SD är lika stora förrädare som vilka liberaler som helst.
Sutherland är bara en av många som vill slå sönder den etniska homogeniteten och det är alarmerande att SD intar en liknande position. Söder/Karlsson står här på samma sida som Expo, Bonnierpressen, multikulturalisterna, extremvänstern och de liberala tankesmedjorna som allihop vill slå sönder nationalstaterna genom att splittra befolkningarnas nationella identiteter. Om Söder/Karlsson inte har fattat det så har det inte fattat någonting och då är de precis lika okunniga som Jimmie Åkesson. Och då förstår vi bättre varför partiet inte vill försvara de etniska svenskarna.
Skrivelsen från Söder/Karlsson är inkvisitorisk och fylld av skit. Vi ska inte ödsla tid på att kommentera alla dumheter utan tror att alla förnuftiga människor inser det bisarra i de inkvisitoriska anklagelserna mot Ehn. Värst är kanske slutraderna i texten där Söder/Karlsson indirekt hotar andra sverigedemokrater med uteslutning om de inte accepterar uteslutningen av Ehn.
Inte ett enda uppskattade ord fanns med om Ehn trots hans mångåriga lojala insatser för partiet.
Mattias Karlsson, Lund
Mattias Karlsson är huvudförfattare till Sverigedemokraternas partiprogram och den som sett till att partiet fortsatt kursen åt det mera liberala hållet. Här kommer kritik mot delar av programmet som vi hittade en annan blogg. Efter att han läst den kan vi nog instämma:
I principprogrammet skriver man:
”Sverigedemokraternas nationalism är öppen och ickerasistisk. Eftersom vi definierar nationen i termer av kultur, språk, identitet och lojalitet, och inte i termer av historisk nationstillhörighet eller genetisk grupptillhörighet, så är vår nationella gemenskap öppen även för människor med bakgrund i andra nationer.”
Sverigedemokraterna gör alltså en egen definition av begreppet nationalism som urholkar begreppets innebörd. När SD definierar nationalismen utesluter de alltså den historiska nationstillhörigheten som förenar oss svenskar eller andra folk i sin nationalism. När SD säger att de definierar nationen ”i termer av kultur, identitet och lojalitet”; så blir dessa begrepp helt innehållslösa om man inte lägger till ”folklig” eller något annat som relaterar till en fysisk verklighet. Vems identitet, vems språk, vems lojalitet och till vad? Istället för att definiera nationen som en historisk och kulturell gemenskap och gemensamma rötter så förnekar SD en sådan gemenskap genom att blanda in genetik i sammanhanget. Genetiken har med vetenskap och forskning att göra och varför detta nämns tycks bara bero på att man vill ta avstånd från den nationalism som tar avstamp i etnisk eller folklig grupptillhörighet, något som de allra flesta anser vara nationalism. I det här fallet borde det väl vara svensk identitet etc, men varför inte det förtydligas är svårt att förstå. SD avståndstagande till ”genetisk” grupptillhörighet kan möjligen ha varit ett sätt att markera mot ”Svenskarnas Parti” som försöker göra genetik av invandringspolitiken på ett sätt som väcker avsmak mera än sympati. Men oavsett orsak och sammanhang så blir det malplacerat här.
När magasinet Fokus frågade Nils Gustaf Labba, verksamhetsledare på Samiskt informationscentrum, om vem som är same blev svaret följande:
– Usch, vilken besvärlig fråga. Det finns ett enkelt svar att den som känner sig som same också är det. Men det är också en fråga om etnicitet. Man kan till exempel inte konvertera till same.
– Varför inte det?
– Det handlar om ursprung och om blodsband. Man måste vara av samisk börd för att vara same.
En same och många andra folk i vår omvärld, särskilt alla folk som kan kallas naturfolk och som inte tvingats överge sin stam- eller nationstillhörighet, skulle inte gilla SD formuleringar som är ett avståndstagande från den folkliga nationalismen. Det är inte farligt att tala om blodsband och gemensamma rötter, varken för etniska minoriteter eller för oss svenskar. Vi har en historia av gemensamma rötter som är unik och som enbart har varit positiv, även om många politiska korrekta idag inte förmår begripa det. Det socialdemokratiska folkhemsbygget hade inte varit möjligt utan en homogen nation.
Ur principprogrammet:
”Vi inser till exempel att det i vissa fall är nödvändigt att låta en stat omfatta flera nationer och att vissa nationer med hävdvunnen, historisk rätt till det territorium de bebor saknar realistiska förutsättningar att kunna skapa och upprätthålla en egen stat. Närliggande exempel på detta är den svenska statens relation till de samiska och tornedalsfinska nationerna samt till den finlandssvenska minoritet som idag lever inom den finska statens ramar. Lösningen på dylika situationer bör vara att de nationer som befinner sig i minoritet inom den stat som de tillhör undantas från allmänna assimileringssträvanden och ges långtgående kulturell autonomi. Denna autonomi får dock inte i något avseende stå i motsats till allmänna rättsprinciper, grundläggande mänskliga rättigheter eller demokratiska principer.”
Det innebär att SD accepterar samernas rätt till sin identitet för att de saknar förutsättningar att kunna skapa en egen stat, men inte vill erkänna samma förhållande till oss svenskar för att vi redan har en egen stat. Kan det tolkas på något annat sätt?
Ur principprogrammet:
”Som infödd svensk räknar vi den som är född eller i tidig ålder adopterad till Sverige av svensktalande föräldrar med svensk eller nordisk identitet.”
Sverigedemokraterna väljer att räkna adoptivbarn som infödda svenskar trots att deras bakgrund är väldigt olika och trots att de finns en stor kluvenhet bland många adoptivbarn om den egna identiteten. Möjligen är principprogrammet fel forum för vilken politik som ska accepteras när det gäller internationella adoptioner, men det vore på sin plats om SD ville hjälpa till att avbryta denna omoraliska människohandel. I de tre-fyra första partiprogrammen från SD fanns ingen acceptans för internationella adoptioner, men av någon anledning så har SD valt att tillåta sådana adoptioner trots att det bästa vore att förbjuda dem.
I principprogrammet talar man mycket om mångkulturalism och invandring. Det ser ut som partiet har ansträngt sig för att invandring från främmande kulturer ska kunna fortsätta även i framtiden, om än i reducerad form.
Ur principprogrammet:
”Ju mer en invandrares ursprungliga identitet och kultur skiljer sig ifrån den svenska nationens och ju större gruppen av invandrare är, desto svårare blir assimileringsprocessen. Detta är en av de primära orsakerna till att Sverigedemokraterna förespråkar en begränsad och långsiktigt ansvarstagande invandring, i synnerhet ifrån länder där kulturen och värdegrunden starkt avviker ifrån den svenska.”
Frågan är varför man vill förespråka ens en begränsa invandring från främmande kulturer, när man borde stänga dörren för en sådan invandring helt och hållet.
Ur principprogrammet:
”Sverigedemokraterna motsätter sig inte invandring, men menar att invandringen måste hållas på en sådan nivå och vara av en sådan karaktär att den inte utgör ett hot mot vår nationella identitet eller mot vårt lands välfärd och trygghet.”
Själva begreppet invandring bör omprövas helt och hållet och ifrågasättas som fenomen. Invandring är ingen naturlag som inte går att kontrollera, åtgärda eller stoppa. Det land eller folk som utsätts för yttre påtryckningar av folk som vill invandra eller organisationer och företag som uppmuntrar sådan invandring måste ha rätt att slå tillbaka och säga stopp. Under hela 1970-talet försvarade vänstern naturfolk och nationer i tredje världen från att utsättas för västerländska mark- och företagsuppköp, invandring av främlingar och gav stöd till dessa folks rätt till sin egen nationella självständighet. Var det inte samer, så var det aborginers eller indianers rättigheter man stred för. Idag är den kampen död och nu handlar de bara om att vänstern vill fylla upp alla vita nationer med så många icke-vita människor som möjligt. Gränser ska suddas ut och folk ska blandas upp. Det är den bistra verkligheten som en del inte vågar sätta ord på.
Ur principprogrammet:
”Flyktinginvandringen bör vara begränsad till en mindre mängd kvotflyktingar som uppfyller kraven i FN:s flyktingkonvention och som endast beviljas tillfälliga uppehållstillstånd under den period som de livshotande konsekvenserna av den konflikt eller naturkatastrof man har flytt ifrån varar. Flyktingpolitiken skall annars primärt vara inriktad på att hjälpa flyktingar på plats, i krisområdenas närhet. Detta ger oss förutsättningar att nå de allra mest nödlidande och medför dessutom att vi kan hjälpa betydligt fler flyktingar för samma summa pengar jämfört med en modell där stora grupper av flyktingar hjälps i Sverige.”
När Sverigedemokraterna väljer att finna sig i att ta emot en FN-kvot av flyktingar är det en eftergift för den politiska korrektheten. Partiet borde istället föreslå att vi lämnar FN och att Sverige inte tar emot några kvotflyktingar alls, då sådana istället kan placeras på andra håll i världen till ett billigare pris. Genom att år efter år acceptera kvotflyktingar binder vi ris åt egen rygg och minskar möjligheten att förbli en svensk nation även i framtiden. Se på Södertälje som tog emot ”några få” flyktingar på 1970-talet, idag är situationen i kommunen alarmerande när den första skaran förökat sig mer än infödda svenskar och fått hit sina anhöriga.
Sverigedemokraterna hade åtminstone kunnat framhålla att flyktingar som Sverige tillfälligt tar emot (för återplacering senare) aldrig ska kunna få stanna i Sverige permanent eller någonsin kunna bli svenska medborgare.
Ur principprogrammet:
”Reglerna för anhöriginvandring måste vara utformade på ett sådant sätt att de inte bidrar till att skapa ökad segregation eller andra sociala och ekonomiska problem.”
Anhöriginvandring är en oändlig invandring. Den upphör aldrig om man accepterar den. Att ens tala om regler i det här sammanhanget är tveksamt eftersom all anhörighetsinvandring borde upphöra automatiskt om invandringen näst intill upphör från främmande kulturer. När man talar om anhöriginvandring har man redan omedvetet anpassat sig till de begrepp som präglar den extrema invandring vi har idag.
Ur principprogrammet:
”Att av ekonomiska skäl tvingas stanna i ett land där man inte trivs och inte vill leva är destruktivt för såväl landet som för den enskilde individen. Ett aktivt och generöst stöd skall därför ges till de invandrare som önskar återvända till sina hemländer.”
Det har visat sig att invandrare inte reser hem frivilligt i någon större utsträckning även om man ger dem generöst stöd. Alla frivilliga åtgärder för att förmå dem att flytta med är helt meningslösa. Det krävs istället en mer handfast politik och ett viss mått av tvångsåtgärder. Man kan exempelvis meddela en viss grupp av människor som kommit hit som asylanter att deras uppehållstillstånd (och eventuellt medborgarskap) nu kommer att omprövas eftersom det är möjligt att resa hem igen. Staten erbjuder (eller påbjuder) dem vissa humant uppställda villkor som de måste följa. Det är bra för asylanterna att få komma hem och viktigast av allt är att det är bra för den svenska nationen att bli i fas med sig själv igen.
Det mest anmärkningsvärda i principprogrammet är att de talas mycket om invandring, men ingenting om hur man ska rädda den svenska nationen på lång sikt. Inte ett ord om någon politisk inriktning för att kunna höja de svenska födelsetalen och inga åtgärder ens i idéform för att höja den allmänna moralen, öka familjebildningen och förbättra tillvaron för barnfamiljer. Man konstaterar att familjen är viktig, men ingenstans ser man tecken på en vilja att göra något åt det trasiga Sverige som bokstavligt talat sjunker.
Front National föreslog en gång att varje hel och stabil familj borde skaffa ett eller flera barn extra och få stöd för det. Med det ville de säga att det är bättre att nativiteten höjs i bra familjer som satsar seriöst på familjebildning med inriktning på ett livslångt äktenskap. Stockholm är den huvudstad i världen som har flest singelhushåll och en av de städer där man skjutit upp sin första graviditet till långt över de trettio. Det är inte bra, folk bör av en hel rad skäl bilda familj tidigare i livet dels för att då hinna skaffa fler barn och för att barn som föds av unga föräldrar inte i samma utsträckning som barn som föds av äldre föräldrar får sjukdomar av olika slag.
Situationen är alarmerande även om det inte syns i vardagen på annat sätt än att fler främlingar vandrar på våra gator för varje år som går. Familjedelen i programmet illustrerades med ett fint foto av en barnfamilj (det var ett bra grepp att använda foton.) När ryska myndigheter bedrev en kampanj för nativitetsökning illustrerade man sin kampanj med familjer som hade tre barn eller fler för att visa vad som behövs för att rädda Ryssland från sitt demografiska öde.
Här släpar SD efter rejält och om partiet inte lyfter fram ämnet så kanske ingen annan heller gör det. Partiets uppgift borde vara att gå i spetsen för en folkupplysningskampanj om sambandet mellan livsstil och sjunkande nativitet och hjälpa till att hitta vägar till en livsstil som höjer nativiteten. Det kommer att innebära färre kvinnor i karriären och fler kvinnor som är hemma med barnen längre och de kommer att vara bra för samhället. Men om ingen bryr sig om att nativiteten sjunker så kommer den fortsätta att sjunka. SD borde på allvar ta ett grepp om detta så snart det är möjligt. Läget är akut.
Utan att fördjupa sig i alla detaljer i det programmet så antogs det senaste principprogrammet i november 2011. Programmet var väldigt ojämnt och hade stora kvalitetsbrister med antogs ändå med 128 röster mot 25 och 7 nedlagda.
Mattias Karlsson har skapat ett innehållslöst program som inte ens visar en ansats till att vilja rädda Sverige. Det viktigaste som ett program borde innehålla finns inte med. Det är liberalerna i SD som kokat ihop den här soppan med Karlsson som chefskock. Det smakar inget vidare.
Från en annan blogg läser vi:
”Landsmötet 2011 röstade för att adopterade barn ska anses vara infödda svenskar. Det är en märklig formulering som tillsammans med många andra formuleringar borde ha gjort att mötet skickade programmet på återremiss, men så skedde inte trots bristerna. De förtroendevaldas brist på förmåga att hitta enkla fel i programmet stod väldigt klar och visade att även den genomsnittlige förtroendevalde inte har några invändningar mot att programmet är odugligt som verktyg för att rädda Sverige.”
Det enda Mattias Karlsson har åstadkommit är ett program som inte leder till några dramatiska förbättringar av läget i Sverige om det skulle genomföras. Det viktigaste saknas. De som attraheras av ett program utan mening är sådana som inte vill, vågar eller kan förstå vilken politik vi skulle behöva för att svenskarna ska överleva som folkgrupp.
Richard Jomshof, Karlskrona
Richard Jomshof har en liberal bakgrund och har tidigare varit förespråkare för ett svenskt medlemskap EU. Jomshof var en av dem som såg till att den mycket udda personen Tommy Hansson kunde bli chefredaktör på SD-Kuriren. Tommy Hansson är medlem i ”Unification Church”, en sällsynt extrem sekt som vill att alla raser ska blanda sig och ordnar därför massvigslar mellan olika etniska grupper. Kyrkans mål är att bilda en världsregering som styrs av kyrkans medlemmar.
Innan Tommy Hansson kom till SD var han chefredaktör för den liberala tidningen ”Contra” som vill att gränserna ska vara helt öppna för alla som vill komma hit och arbeta. Hanssons favoritpolitiker är Expo-medarbetaren Fredrik Malm som förespråkar helt fri invandring. Hansson har deklarerat att han bara stöder en enda etnisk grupp och det är den judiska, svensk etnicitet har han inget intresse av att försvara. Tommy Hansson bor i Södertälje och var en av dem som låg bakom att SD värvade kristna irakier till partiet. Tommy Hansson anser att det viktigare att acceptera kristna i SD oavsett vilken etnisk bakgrund de har än att försvara de etniska svenskarna, vilket Hansson inte gör. Irakiern Nader Hillawi som värvades till SD sade i SD-Kuriren i december 2009: ”Det finns ett positivt intresse för SD i Södertälje från inte bara kristna irakier, utan från kristna människor från Mellanöstern i allmänhet”. Tommy Hansson är en av dem som skulle kunna bjuda in halva Mellanösterns kristna till Sverige utan några som helst förbehåll. Jomshof lät denna figur få jobb på SD-kuriren.
Bland det första som Hansson gjorde som nybliven medlem i SD var att helt oprovocerat gå till verbalt angrepp mot Nationaldemokraterna (som har två mandat i Södertälje). Han kallade dem ”hitlerdrängar” och visade att några sakliga argument mot partiet inte fanns i hans huvud. En person skrev en kommentar om ND på Hanssons blogg. ”De (ND) fungerar ju som en utmärkt avstjälpningsplats för patetiska tokpatrioter (typ Windeskog) och annat löst folk som icke är önskvärda i det potentiella riksdagspartiet Sverigedemokraterna.” Hansson svarade då ”håller med dig om ND”.
På sin blogg utvecklade Hansson sin samhällssyn genom att hänvisa till Gud. Hanson skrev den 14 augusti 2009.:
”Gud bryr sig inte om hudfärg, eller så kallad ras, så varför skulle jag göra det? För mig är alla svenska medborgare, som vinnlägger sig om att anpassa sig till svenska förhållanden och svenska lagar, precis lika mycket värda oavsett etnisk värdegrund.”
När Tommy Hansson deltog i Almedalsveckan för SD:s räkning 2012 lämnades det rum han bodde i mer eller mindre förstört. Någon hade rökt där och urinerat på mattorna och madrasserna. Tommy Hansson förnekade att det var han som var skyldig, men likväl valde SD-Södertälje att betala för sanering av rummet. Jomshof är den som har mest skuld i att Tommy Hansson bjudits in till SD och hittills har inget gjort för att få ut honom ur partiet. Tommy Hansson stod på riksdagslistan inför valet 2010 och risken finns att han blir riksdagsman efter valet 2014 om SD låter honom stå på samma valbara plats som i förra valet.
Jomshof är en vänlig själ och en duktig politiker, men han är mycket liberal och otroligt naiv. Han skulle aldrig medverka i att stötta ett partiprogram med invandringstopp eller repatriering utan föredrar som så många andra att smågnälla på invandringspolitiken utan att fatta att det behövs radikala åtgärder för att åstadkomma något. Trots att han har medverkat i att utesluta goda medlemmar, så har han inte haft någon enda invändningen mot den uppenbara stollen Tommy Hansson. Det ligger Jomshof i fatet.
Tony Wiklander, Åstorp
Tony Wiklander är en hoppjerka som vart med i nästan alla partier som legat i tiden. Han är en politisk karriärist och socialliberal kommunpolitiker som liksom Carina Herrstedt har misslyckats med alla sina politiska åtaganden. Han fick en del uppmärksamhet i Åstorp som motståndare till delar av flyktingpolitiken, men han tillhör dem som aktivt skulle bekämpa varje ansats till etnonationalism, trots att det är etnonationalismen som är det naturliga tillståndet i Europa – folkens Europa. Han har en adoptivdotter från Indien. När den för detta Sverigedemokraten Jimmy Windeskog framförde kritik mot Tony Wiklander öppnades omedelbart ett uteslutningsärende mot honom. Den som öppnade ärendet var Jonas Åkerlund. Wiklander har flera gånger visat tydlig agg mot alla tendenser till etnonationalism, trots att etnonationalismen inte är kontroversiell, utan snarare är normaltillståndet i de europeiska nationalstaterna. Wiklander har kallat Nationaldemokraterna för ett nazistiskt parti som ett led i SD:s allmänna hatkampanj mot partier som försvarar de etniska svenskarna. Visst är ND ett obetydligt parti, men man uppför sig inte så ändå.
Sven-Olof Sällström, Östersund
Sällström har misslyckats med det som ingen annan skulle kunna ha misslyckats med. Han har haft två ICA-butiker som har gått i konkurs. När Sveriges Television hade en valpejl före valet 2010 fick Sällström frågan om han skulle kunna gå emot sitt parti i någon fråga. Han svarade då att han skulle kunna göra det och det gäller frågan om adoptioner. Sällström förklarade att han anser att samkönade par ska kunna adoptera barn.
Den 3 mars 2010 sade Sällström: ”De som förespråkar repatriering och de som inte accepterar att några människor från MENA assimileras och anpassar sig till det svenska samhället har valt fel parti om de gått med i SD. Vi förespråkar en öppen svenskhet. Alla som idag bor i Sverige kan bli svenskar, men det krävs ett aktivt ställningstagande och en aktiv anpassning. Om ni tror på assimilering, en öppen svenskhet och förstår att de flesta som idag bor i Sverige också kommer att stanna i Sverige. Då är ni Sverigedemokrater. Eftersträvar ni det etniskt homogena Sverige, där ni förespråkar en politik innehållande repatriering, registrering av ’ras’ och ’etnisk tillhörighet’ för att kunna fullfölja repatrieringen i syfte att erhålla dessa ’renrasiga’ Sverige. Då är nu mycket långt från Sverigedemokrater.”
Sällström sällade sig i praktiken till den attityd som är förhärskande inom de övriga riksdagspartierna. Om han skulle bestämma den politiska utvecklingen i Sverige så skulle svenskarna bli i minoritet rätt snabbt. Redan under våren 2010 skrev Sällström liknande texter på olika bloggar och syftet var att jaga ut etnonationalister ur partiet. Sällström har alltså ingen ambition att åstadkomma några tydliga kursändringar i politiken utan arbetar istället för att permanenta det mångetniska samhället. Klappjakt på etnonationalister ligger honom varmt om hjärtat.
Sällström ställde sig också bakom att SD värvade ett större antal irakier till partiet och en sverigedemokratisk blogg skrev (2010): ”Jag håller med Sven-Olof och Patrik att givetvis ska människor oavsett bakgrund välkomnas till partiet. Bra att ni markerar mot dessa människor som vill ha det till en vit klubb… Kul att nya grupper (irakiska kristna hittar till vårt parti). Det finns absolut ingenting i Sverigdemokraternas inställning eller politik som motsäger att vi kan välkomna personer med bakgrund i MENA-länder i vårt parti. Det kan handla både om personer med kristen bakgrund och personer med muslimsk bakgrund som lyckats kasta av sig det islamska oket.”
I en intervju i Mittnytt 2009 berättade Sällström att han är aktiv när det gäller att försöka få ut personer med ”extrema” åsikter ur partiet och att han själv har varit med om att utesluta sådana.
Sällström har en bakgrund som yrkesofficer och har gjort en ovanligt snabb karriär i partiet. Han kom från ingenstans rakt in i partitoppen. Varför han är så ivrig att förtala etnonationalister och jaga dem med blåslampa kan man spekulera i.
David Lång, Stockholm
David Lång är den ende vettige och normalbegåvade personen i SD:s partistyrelse. Han har varit med länge i partiet och lyckats hålla sig kvar. Om hans anda fick råda i partiet skulle vi ha ett riktigt bra parti. Han är den ende som en sann Sverigevän helt säkert kan lita på och man vet att han inte har gått in i SD för att omvandla det till ett kulturnationalistiskt parti, vilka vissa andra har gjort. Lång är däremot lojal till partilinjen.
Johnny Skalin, Sundsvall
Det var tänkt att Johnny Skalin skulle bli Sverigedemokraternas motsvarighet till Anders Borg. Men han klarade inte pressen. Han gjorde en väldigt bra insats under en svår intervju med journalisten K. G. Bergström, men där slutar hans karriär. Fria Tider skriver om Skalin: ”Johnny Skalin – en person utan andra meriter än en 13 år lång sjukskrivning under vilken han inte ens klarade av att utföra terapiarbete i en korvkiosk.”
Skalin sitter också i det medlemsutskott som ägnar sig åt uteslutningsarbete, kanske en uppgift han trivs med.
Skalin ställer upp som kandidat till EU-valet 2014 med plats 4 på listan.
Marie Edenhager, Borlänge
Marie Edenhager är ordförande för SD Borlänge. Hon gick in i partiet 2009 för att hon är intresserad av samhällsfrågor och företagande. Hon är själv företagare och tycker att det bra att fler kvinnor kommer in i partiet så att de mjuka frågorna lyfts fram mer. Hennes intresseområden är skolpolitik, djurrättsfrågor, sjukvård och rättvisefrågor. Edenhager har varit ordförande för partiets Medlemsutskott (MU) (som handlägger uteslutningsärenden) och hon har haft en hel del andra uppdrag i partiet. För många tyckte hennes partivänner i Dalarna som avsatte henne som gruppledare. De tyckte också att Edenhager har varit med om att utesluta alldeles för många. Samma månad lämnade hon ordförandeskapet i MU men blev kvar som ledamot. Ny ordförande i MU blev Johnny Skalin. I valpejl 2010 inför valet sade Edenhager att hon ville ha ”ansvarsfull Invandrar politik”.
År 2011 ville Edenhager utesluta friskolelektorn och medlemmen Ove Rasktopp ur partiet för att han vågade kritisera partiledningen. Rasktopp sade själv att han först försökt kritisera partiet internt, men att inget hände. Då valde han att gå ut offentligt med sin kritik. Då uteslöts han men fortsatte som politisk vilde. Förra året ville Rasktopp att Falu kommun skulle anordna en demonstration mot det ökande våldet mot svenskar. Rasktopp skrev i sin motion att det svenska samhällets fördelar bör belysas och att ”de etniska svenskarnas rätt att få leva i detta samhälle säkerställs”. Han krävde vidare ”ett försvar för de etniska svenskarnas rätt att få leva i frihet i sitt eget land tydliggörs och manifesteras”. Om Rasktopp hade skrivit något sådant som medlem i SD hade han uteslutits omedelbart.
Edenhager har fått kritik för att hon ha givit sin dotter en avlönad tjänst i partiet, något som inte är helt ovanligt i SD där nepotismen är fullt utvecklad. Hennes främsta merit är att ha överklagat bygget av ett islamiskt center i Borlänge.
På grund av en del misstänkta oegentligheter där partiet anklagat henne för förskingring tvingades hon bort från partistyrelsen under 2013. Den 27 januari 2014 uteslöts hon ur partiet. Vänsterbloggen Nyheter24 uppger att det beror på att hon lagt stora summor (mellan 100 000 – 400 000 kr) oredovisade belopp på klädinköp, smink och frisörbesök.
Therese Borg, Klippan
”För mig är det därför viktigt att påpeka att etnicitet inte är något som vi föds med, vilket somliga verkar tro. Etniciteten sitter inte i våra gener, utan är något som formas under vår uppväxt.” Therese Borg på sin blogg, 2011. Citatet säger allt om henne.
Therese Borg skriver på sin blogg den 14 februari 2011:
”Öppen svenskhet. Det är vad vi i Sverigedemokraterna står för. Det innebär att vem som helst kan bli svensk. Det handlar om assimilering, om att anpassa sig till våra grundläggande och gemensamma värderingar, om att ta till sig de sociala koder som är typiska för oss svenskar och om att lära känna och respektera vårt kulturarv. Gör man detta känner man sig säkerligen svensk, och betraktas också som svensk. I vilket land man är född, varifrån ens föräldrar kommer, vilken hudfärg man har… inget av detta spelar någon som helst roll. Inte för mig, och inte heller för partiet. Finns det sedan enskilda individer som inte ställer upp på detta synsätt på svenskhet så får det stå för dem. Jag rekommenderar dock att de söker sig till ett annat parti än SD i så fall.”
Therese Borg skrev också:
”Begreppet etnicitet är ibland förvirrande, det är vanligt att man definierar det på olika sätt och lägger olika innebörd i det. Därför uppstår ibland också missförstånd i diskussioner kring just detta med etnisk likhet. För mig är det därför viktigt att påpeka att etnicitet inte är något som vi föds med, vilket somliga verkar tro. Etniciteten sitter inte i våra gener, utan är något som formas under vår uppväxt. Skillnaden mellan etnicitet och kultur är alltså inte särskilt stor, snarare är begreppen snarlika. Av detta följer att det är möjligt att ha ett annat ursprung än det svenska och ändå bli svensk. Även om det inte är helt lätt. Assimilering går inte särskilt fort, speciellt inte om det är stora kulturella skillnader mellan Sverige och det ursprungliga hemlandet.”
Hon fick ett svar från läsaren ”Micke”:
”Det var det mest intelligensbefriade jag någonsin läst! Etnicitet ÄR något vi föds till och den sitter i våra gener. Du är en av de mest egocentriska och självupptagna personerna jag träffat, men några naturlagar kan du inte ändra på Therese Borg! Efter att ha läst detta vedervärdiga inlägg kan man allvarligt börja fundera på vilken svenskfientlig agenda du ställer dig bakom. Du som uppmanar andra med avvikande åsikter att söka sig till ett annat parti borde ta en ordentlig funderare på om du egentligen inte passar bättre in hos Socialdemokraterna!”
Therese Borg svarar tillbaka:
”Men låt oss nu säga att ett barn föds i Japan, av japanska föräldrar. Barnet får förstås ett typiskt japanskt utseende. Dock blir barnet i tidig ålder adopterat av ett svenskt par, och växer upp i Sverige. Inom kort är det ingen som helst skillnad mellan denna individ och individer som är födda i Sverige. Individen har svenska som sitt modersmål, är helt och fullt införstådd med vår svenska kultur, hanterar våra sociala koder och känner till våra normer på precis samma sätt som alla andra. Individen ifråga känner sig också (naturligtvis) svensk, och betraktas som svensk av alla i sin omgivning. Allt som skiljer är några fysiska egenskaper, och enbart dessa utgör inte en persons etnicitet.”
”Micke” svarar tillbaka:
”Nu är det ju så här. Det finns något som heter DNA. Det är rätt vetenskapligt. Genom ett enda hårstrå kan man genom DNA-analys få fram exakt vad du har för ursprung. Det innebär kort och gott att det finns olika former av vetenskaplig fakta som bevisar ditt ursprung. Givetvis finns det då olika former av etniciteter. Dessa kommer ju faktiskt någonstans ifrån. Svenskar, dvs etniska svenskar är härifrån norden. Japaner är från Japan, Basker från Baskien, Judar är judar och Somalier är somalier… Allt detta är ganska självklart för dom flesta. Därför är det rent ut sagt idiotiskt att hävda att etnicitet inte har med saken att göra huruvida du är svensk eller inte. Skulle man slutat att leka pk och intellektuellt ohederliga så hade SD vare sig fått speciellt mycket skit av väljarna. Snarare tvärtom då detta här är självklart för större delen av befolkningen, Speciellt bland många invandrargrupper. Syrianer, kurder, serber, kineser, judar etc är stolta över sitt etniska arv. De ser inte sig själva som svenskar i första hand. Vilket är rätt naturligt. Det SD istället borde göra är att säga att man är för en öppet svenskt medborgarskap ist för öppen svenskhet. Jag hoppas dessutom att du förstår att ditt inlägg provocerar större delen av SD:s gräsrötter? Gräsrötterna är inte för öppen svenskhet och det vet du om!”
En besviken läsare av Therese Borgs blogg skriver den 18 januari 2013:
”Menar Sverigedemokraterna att det inte finns etniska Svenskar alltså? Att det inte existerar ett Svenskt folk? Att vara Svensk är som att vara amerikan? Om 30 år, majoriteten av befolkningen i Sverige är araber/afrikaner/asiater, så enligt SD är de Svenskar så länge de följer samma traditioner och seder som Svenskar?”
Therese Borg sitter i det Medlemsutskott som ägnar sig åt att utesluta medlemmar och med tanke på hennes bristfälliga kunskaper om det mesta så kan vem som helst bli utesluten.
Hanna Wigh Mazeitaviciene, Falköping
Hanna Wigh är född 1986 och gruppledare för SD i Falköping. I januari 2012 avslöjades det att hon hade gått bakom ryggen på Daniel Rondslätt och petat honom från sin plats som politisk sekreterare – av personliga skäl. I ett internt mejl skrev Wigh: ”En majoritet av ledamöterna i Sverigedemokraternas fullmäktigegrupp i VG-regionen har undertecknat ett beslut om att den politiska sekreteraren Daniel Rondslätt med omedelbar verkan avsätts.” Det är inte uteslutet att den åtgärden var ett försök från den intrigerande partiledningen att få bort Rondslätt och Ehn redan då. Ehn som var gruppledare för Västra Götaland visste ingenting om beslutet. Rondslätt menade också att Wighs åtgärd var ett stadgebrott och i praktiken partiskadlig verksamhet. Wigh och fyra andra ledamöter hade utan Ehns vetskap fattat beslutet, vilket inte varit stadgeenligt. Redan då fanns tecken på att Åkesson och Söder i hemlighet använde Wigh för att få ut Ehn och Rondslätt ur partiet. Den lokale sverigedemokraten Michael Andersson sade ”Jag får vibbar att det ligger annat bakom än just personfrågan med Daniel. Förra gången frågan var uppe fick jag samtal från Tommy om hur jag ställde mig till att byta ut Patrik också. Han och Hanna ansåg hans s.k. förflutna var en belastning för partiet.” Men Hanna Wigh hade aldrig kunnat göra denna stagdevidriga och fula åtgärd utan att ha fått stöd från Åkesson och Söder i hemlighet. Hon begick nämligen ett allvarlig formfel och borde själv ha ställts inför SD:s inkvisitionsdomstol. Men efter detta uppdrag var utfört med Söders och Åkessons direkta stöd så belönades hon med nya uppgifter i partiet. SD-ledningen misslyckades den gången med att få bort Rondslätt och Ehn ur partiet.
Nu gjorde partiledningen mera drastiska försökt för att få ut Ehn och Rondslätt ur partiet. De fabricerade en rad anklagelser så att det skulle se ut som om Ehn var nazist, vilket han inte är. Ehn har i själva verket var en av Sverigedemokraterna mest dugliga och trogna medarbetare som alltid hållit sig till partilinjen.
Hanna Wigh är Åkesson-lojal och gör som partiledningen ålägger henne utan att tänka efter särskilt mycket. Den 20 mars 2013 valde Hanna Wigh att offentligt smutskasta Patrik Ehn och Daniel Rondslätt. Hon lät sig intervjuas i bl.a. Expressen där hon framställde Ehn som en falsk person. Wigh sade att Ehn hade en ”dubbel agenda” och anklagade Daniel Rondslätt för att ha ”uppträtt olämpligt”. Till Expressen sade Wigh ordagrant att Rondslätt ”har misskött sitt jobb som politisk sekreterare och skötte sig synnerligen olämpligt i partisammanhang.” De som känner Ehn och Rondslätt anser att Wigh framförde rena lögner på uppdrag av Söder och Åkesson och att det bara är partitaktik att smutskasta de uteslutna för att inbilla SD:s medlemmar att uteslutningen var nödvändig. Patrik Ehn har varit 100 procent partilojal och gjort ett bra jobb och Rondslätt blev utesluten för att han har samarbetat i SD med Ehn. Rondslätt säger till Expressen att det inte finns något att anmärka på när det gäller hans politiska arbete. Han har skött sig bra.
Så här håller Björn Söder, Jimmie Åkesson, Mattias Karlsson och andra i partiledningen på. De intrigerar, de ljuger och de förtalar medlemmar som gör ett bättre jobb än vad många i partistyrelsen gör.
SDU-REPRESENTANT
Gustav Kasselstrand, Stockholm
Det är omöjligt att säga ett enda ont ord om Gustav Kasselstrand. Han har gjort så mycket gott för SD på ett sympatiskt sätt och han är ett stort föredöme för alla Sverigevänner. Det underliga är att de enda som har talat illa om honom är Sverigedemokrater kring Jimmie Åkesson och hans flickvän Louise Erixon som bedrev en kampanj för att få den intetsägande liberalen Paula Bieler som SDU-ordförande, vilket hade varit rena katastrofen, men ytterligare ett exempel på det katastrofalt dåliga omdöme som finns i partistyrelsen. Jimmie Åkesson kallade Kasselstrand ”valpig” i TV för några månader sedan. Istället för att ge Kasselstrand beröm så ville Åkesson förminska honom. Åkessons påhopp på Kasselstrand är ett uttryck för en sällsynt osund mentalitet.
Kasselsstrand är Sveriges modigaste politiker alla kategorier.
SUPPLEANTER ÄR:
Mikael Jansson, Göteborg
Jansson var partiordförande i SD mellan 1995 och 2005. Janson var den som inledde en serie förändringar som i flera fall var nödvändiga men som på andra sätt gick för långt. Han tog bort förbudet mot internationella adoptioner och tog bort punkter om repatriering och etnicitet. Han uteslöt också ett antal etniskt medvetna personer och kallade dem ”nazister”. I något enstaka fall kanske det var befogat.
Jansson ställer upp som kandidat till EU-valet 2014 med plats 10 på listan.
Mattias Bäckström-Johansson, Oskarshamn
Mattias Bäckström Johansson är distriktsordförande i SD Kalmar. Bäckström ställer upp som kandidat till EU-valet 2014 med plats 14 på listan.
Markus Wiechel, Norrköping
Markus Wiechel är en av de mest liberala personerna i partistyrelsen. Enligt Martin Kinnunen har Weichel stött Demokraterna i USA som vill ge amnesti åt miljoner illegala invandrare. Han har också stött valet av Obama som amerikansk president. Media avslöjade i slutet av april 2013 att Weichel ett par år tidigare använt ord som ”aphelveten” om afrikaner som begick våldsbrott mot andra afrikaner. Han skrev också att han ”vill döda folk”. Weichel fick dock stanna kvar i partiet trots den så kallade ”nolltoleransen”. Detta kan jämföras med andra medlemmar som uteslutits för betydligt mer grunda skäl. Anledningen till att Weichel fick stanna kvar är hans liberalism och stora lojalitet till personerna i partiledningen. Partiledningen använder sin ”nolltolerans” som det behagar dem och utesluter folk som de vill.
Marcus Weichel gjorde sig också känd i slutet av maj 2013 när det avslöjades att han med stasi-liknande metoder på uppdrag av partiledningen har registrerat partivänner som har framfört kritik mot Björn Söder, Jimmie Åkesson eller andra liberaler i partitoppen. Skälet till att de registreras är att de ska hindras i sin politiska karriär eller uteslutas om det finns ”skäl” till det. Flera personer har ju som bekant uteslutits utan att det ens funnits några skäl och då har Åkesson-falangen tillgripit rena lögner, som de gjorde mot Patrik Ehn, Daniel Rondslätt och Mattias From. Även andra har drabbats på liknande sätt. Andra har hindrats från att klättra i partiet medan flera personer med undermåliga kvaliteter har fått toppositioner enbart på grund av sin lojalitet till Söder och Åkesson. Linus Bylund och Therese Borg är två sådana exempel. Se även detta!
Weichel ställer upp som kandidat till EU-valet 2014 med plats 8 på listan.
Magnus Olsson, Malmö
Magnus Olsson är sverigedemokratiskt kommunalråd i Malmö. När Sverigedemokraterna arrangerade ett torgmöte i Malmö mot våld och kriminalitet så sade Olsson under sitt tal ”Vår stad präglas av en oroväckande arabisering och en minskande gemenskap och samhörighet.” Det socialdemokratiska kommunalrådet Katrin Stjernfeldt Jammeh kritiserade Olsson och menade att det nästan var hets mot folkgrupp att använda et sådant ord. Olsson lovade då att inte använda ordet mer.
Julia Kronlid, Örebro
Julia Kronlid är gift med David Kronlid som har lämnat SD eftersom han tycker att partiet är lite för ”extremt”. Julia Kronlid har arbetat på SIDA med biståndsfrågor och är troende kristen.
Kronlid ställer upp som kandidat till EU-valet 2014 med plats 4 på listan.
Den 15 oktober 2012 välkomnade Fredrik Eriksson SDU-ledaren Gustav Kasselstrand som höll tal i SD Partille.
Pavel Gamov, Uppsala
Pavel Gamov är gruppledare för SD Uppsala och disktriktsordförande för SD Uppland.
Gamov ställer upp som kandidat till EU-valet 2014 med plats 7 på listan.
Den som har orkat ta sig igenom den här sidan bör tänka på några saker.
1. De flesta medlemmar i SD arbetar ideellt och gör så gott de kan.
2. Många ställer upp i partiarbetet för att de vill hjälpa till att rädda Sverige. De är värda all beröm.
3. Det finns också karriärister och folk med egna agendor som antingen vill ha en politisk position, egen uppmärksamhet eller förändra partiet i någon – oftast mer liberal – riktning.
De problem vi ofta ser i partiet med hysteriska utfall mot politiska avvikare är en del av en partikultur som initierats av Björn Söder och Jimmie Åkesson. De har flera gånger ägnat sig åt intriger och maktspel för att säkra sina positioner i partiet. På grund av egna bristande kunskaper och rädsla för att tala om etnicitet så har de valt en politisk linje som innebär att de försvarar ett framväxande mångetniskt samhälle. De tror på fullt allvar att ”etnonationalism” eller synonyma begrepp är rasism när etnisk homogenitet i de europeiska nationalstaterna i själva verket är det naturliga stillståndet. Sverige var nästan 100 procent etniskt homogent – och om man så vill ”etnonationalistiskt” före 1970. SD vill inte ha tillbaka den etniska homogeniteten utan har övergivit tanken på den. Istället för att markera i vissa politiska frågor som skulle ge oss Sverige tillbaka så tar de för varje år som går ett nytt kliv bort från det etniskt svenska Sverige. De unga nästan nyliberala krafter som SD släpper in på ledande platser i partiet borgar för att SD kommer att bli ännu mer liberalt när det kommer till invandringspolitiska frågor.
Snart återstår bara kritik mot islam. Men inte ens här har SD några invändningar mot att det bor 600 000 muslimer i Sverige. De ska få bo kvar och ta över landet om Åkesson får bestämma. Även om vi skulle stoppa invandringen helt så blir svenskarna i minoritet om ett antal decennier på grund av den demografiska obalans som Åkesson inte vill göra något åt.
Det mest anmärkningsvärda med SD är att de inte har en plan för hur Sverige ska räddas. Det finns inga tankar på att stoppa all invandring från främmande kulturer. Det finns inga tankar på att skapa incitament för att öka familjebildningen och nativiteten bland de etniska svenskarna. Det finns inga incitament för att få män och kvinnor att bilda familj tidigare i livet och skaffa fler barn än tre. Det finns inga incitament för att skapa mer hållbara och stabila familjer. De allra viktigaste frågorna duckar SD för.
Det som är mest skrämmande är att SD-ledningen under Jimmie Åkesson och Björn Söder har skapat en partikultur som är osmaklig. När krönikören på Avpixlat och skribenten i SD-Kuriren Mats Dagerlind hade twittrat ”Jag anser att en nation och ett folk skall reproducera sig själv och sin särart” så sade Jimmie Åkessons pressekreterare Linus Bylund till media att ”Det är högst anmärkningsvärt” att säga något sådant. Mats Dagerlind, som tillskillnad från många i SD:s partitopp har en hjärna, är en otrolig tillgång för den Sverigevänliga rörelsen fick höra av en småkorkad person att han hade sagt något olämpligt. I själva verket var det Dagerlind som hade sagt något klokt, medan Bylund stod för det olämpliga. Dagerlind fick se sig offentlig påhoppad av en nolla som ingår i den partitopp som består av ett antal okultiverade figurer som för länge sedan borde ha bytts ut. Dagerlind valde att ta bort twittermeddelandet och gjorde en pudel för husfridens skull. Det var stort av honom att sänka sig för att en dumskalle hade kritiserat honom.
Drevet mot Patrik Ehn och den långa skrivelsen med massa löjliga anklagelser som Björn Söder och Mattias Karlsson hade satt ihop var ännu ett bottennapp och ytterligare bevis på hur lågsinnade människorna i partitoppen är. Risken är betydande att de överför sina dåliga egenskaper till den yngre generationen sverigedemokrater. De kanske tror att Söders partikultur är det normaltillstånd som ska råda i partiet och att man ska stödja den för att kunna klättra.
Den som försvarar de etniska svenskarna har ingen framtid i SD, den saken är helt klar. Med SD har inte de etniska svenskarna någon framtid. Så illa är det. Det enda som skulle kunna rädda SD är en inre revolution där Söder och Åkesson byts ut snarast mot mer medvetna och kunniga personer som vågar försvara sitt folk. Men det kommer aldrig att ske. SD har redan övergivit de etniska svenskarna.
Har SD någon framtid då? Jo SD kommer att förbli ett parti som ägnar sig åt samma slags gnabb som de övriga sju partierna i riksdagen gör. De kommer att prata om allt utom det som är viktigt och de kommer att växa. Etablissemanget har tagit kontrollen över SD och gjort partiet impotent. Så då gör det inget om SD växer. De kan ändå aldrig uträtta något.
Bojkotta Aftonbladet 
Du måste vara inloggad för att kunna skicka en kommentar.