Realistens krumbukter om drogliberalism

Nyligen gjorde den internationelle sekreteraren och tongivande styrelsemedlemmen Dan Eriksson i Svenskarnas Parti ett drogliberalt utspel på Radio Framåts hemsida.

dan-eriksson-drogliberal2
Dan Eriksson skrev bl.a.:

Rent principiellt är jag för en avkriminalisering. Jag tycker inte staten bör lägga sig i vad individer gör så länge det inte skadar andra.

Dan Erikssons utspel väckte stark kritik på flera bloggar och även här kommenterades Erikssons text. Vi skrev:

Redan detta bevisar att Dan Erikssons ganska virriga och uppenbarligen ogenomtänkta artikel är totalt ansvarlös. Han säger att han inte skulle rekommendera sina barn att bruka cannabis. Men om cannabis blir legalt så kan vem som helt i samhället bruka eller missbruka det. Även om Eriksson skulle säga till sina barn att undvika cannabis så kommer andras barn att både bruka och missbruka cannabis. Han är beredd att låta framtida generationer skadas psykiskt, fysiskt och även genetiskt av cannabis istället för att ägna kraft åt att minska missbruk av olika slag inklusive alkoholmissbruk. Det är ingen som kan missförstå en person som vill legalisera cannabis. Han vill göra det möjligt för ett helt folk att kunna förstöra sin hälsa med droger.

Vi har noterat att kritiken mot Eriksson, Radio Framåt och därmed mot Svenskarnas Parti efter utspelet om cannabis inte har klingat av. Den fortsätter i kommentarsfälten där ämnet tas upp. Vad som är märkligt är att varken Realisten eller Svenskarnas Parti har kommenterat eller kritiserat Dan Erikssons drogliberalism.

Däremot skrev Björn Björkqvist en text som kritiserade Barack Obama som nyligen gjorde ett drogliberalt utspel. Björkqvists text var riktigt bra och en rejäl känga till alla drogliberaler.

obama-drogliberal
Björn Björkqvist kritiserade drogliberalen Obama

Men eftersom Dan Eriksson, internationell sekreterare i Svenskarnas Parti, bara några dagar tidigare gjorde ett förvirrat drogliberalt utspel, så borde det ha varit mer befogat om Björkqvist tog Eriksson i örat istället för Obama. Obamas utspel var enligt bedömare ett indirekt stöd till de drogliberala kampanjer som George Soros bedriver genom sina tankesmedjor. Dan Erikssons utspel var mera ett tecken på dumhet.

Så varför har inte Realisten och Svenskarnas Parti öppet tagit avstånd från Erikssons drogliberalism och svagt underbyggda artikel på Radio Framåts hemsida? Den artikeln ligger dessutom kvar för allmän beskådan. Varför tar man avstånd från Obamas drogliberalism, men inte från den drogliberalism som finns inne i det egna partiet?

Björkqvists text fick stöd i kommentarsfältet av Jörgen Kromann, som är en av partiets främsta och mest populära företrädare. En annan person frågade: ”Svenskarnas parti är väl för legalisering?”

Björn Björkqvist svarar då: ”Man ska inte lyssna så mycket på rykten, somliga har svårt för nationalistiska framgångar. SvP är inte för en legalisering.”

bjorn-bjorkqvist2
Björn Björkqvist undvek att kritisera drogliberalism i det egna partiet

Frågeställaren hade visserligen fel om att SvP skulle vara för legalisering, men Björkqvist visste innerst inne vad kritiken gällde. Han avfärdade kritiken med att man ”inte ska lyssna på mycket på rykten”.

Det var ett ohederligt svar som bottnar i en ovilja att reda ut vad Dan Eriksson, tongivande medlem i SvP:s styrelse, faktiskt har sagt och står för. Alla låter sig inte bedras av någon som försöker blanda bort korten istället för att ärligt berätta vad som pågår i partiet. Lögner och mygel lönar sig aldrig. Öppenhet och sanningar lönar sig alltid.

Det är uppenbart att Björkqvist vill försöka dölja det pinsamma faktum att en toppman i partiet, med dåligt underbyggda argument, är drogliberal.

styrelsen-svp
Drogliberalen Dan Eriksson är internationell sekreterare i SvP

Om Björkqvist själv hade valt att kritisera Erikssons drogliberala utspel och kanske göra någonting åt Erikssons skadliga åsikter i ämnet så hade andra inte behövt göra det. Då hade också SvP blivit mer trovärdiga. Nu valde man att försöka dölja att partiets internationella sekreterare vill legalisera cannabis. Då har man kanske gjort ett felaktigt beslut om man valt in honom i styrelsen eller gjort fel när man låtit honom driva frågor som strider mot partiets politik.

Radio Framåt har också trasslat in sig i teologiskt evolutionskritik, vilket orsakat irritation och bidrar till en splittrad syn på såväl Radio Framåt som SvP. Om Radio Framåt vill ägna sig åt att driva radiopratarnas privata agendor eller omogna utspel, som dessutom inte sällan strider mot både förnuft och sund nationalism, så fyller programmet ingen funktion.

När tänker SvP ta Dan Eriksson i örat om drogliberalismen? Om man kritiserar Obama för drogliberalism, men döljer att det finns drogliberaler i det egna partiet så är man inte politiskt trovärdig.

Källor:

https://bojkottaaftonbladet.wordpress.com/2014/01/19/svenskarnas-parti-blir-drogliberaler/

https://www.realisten.se/2014/01/23/barack-obama-i-cannabisliberalt-utspel/

http://www.radioframat.com/tva-perspektiv-pa-legalisering-av-cannabis/

Advertisements

Taggat:

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: