Därför ska du välja Svenskarnas Parti istället för det ideologiskt havererade Sverigedemokraterna

sverigedemokraterna-svp

För en tid sedan skickade Svenskarnas Parti ett brev till sverigedemokratiska kommunpolitiker. Brevet skrevs med anledning av att ett stort antal medlemmar uteslutits ur SD på falska eller ogiltiga grunder. Bakom uteslutningshysterin i SD finns främst Björn Söder och Jimmie Åkesson som vill rensa ut människor som framför berättigad kritik mot partiledningen. På lösa grunder och utan att kunna försvara sig har en rad duktiga medlemmar uteslutits under de senaste åren. Mer om det kan man läsa här. Nu följer vi upp med tankar om vilket parti som bör ersätta det ideologiskt havererade SD.

Sverigedemokraterna är ett före detta nationalistiskt parti som har svikit sina väljare och sympatisörer. De har övergivit de etniska svenskarna och skapade 2011 ett nytt menlöst program som gör det omöjligt att rädda Sverige. Sverigedemokraterna kommer dock inte att försvinna från den politiska scenen. Media kommer att framställa SD som rasistiskt och främlingsfientligt även i fortsättningen för att locka folk dit och försöka hindra folk från att gå till ett verkligt svensknationalistiskt alternativ. SD har kommit för att stanna och kommer att sitta i riksdagen under överskådlig tid, men partiet kommer inte att kunna eller ens vilja lösa några av våra allvarliga demografiska problem. SD har blivit ett impotent parti genom en rad beslut som partiledningen själv har fattat.

– SD anser att alla kan bli svenskar oavsett etnicitet och bakgrund.

– SD anser att alla som kommit till Sverige och blivit svenska medborgare ska få stanna i Sverige för evigt.

– SD accepterar att 600 000 importerade muslimer finns i Sverige och vill att de ska få stanna här för evigt.

– SD vill att invandringen till Sverige ska fortsätta – bara i mindre omfattning.

– SD vill att Sverige även fortsättningsvis ska ta emot flyktingar genom FN:s försorg och att vi ska vara medlem i FN.

– SD vill fortsätta att slösa bort skattebetalarnas pengar på flyktingpolitiken och öka biståndet till FN-ledda organisationer.

– SD förespråkar ”öppen svenskhet” och föredrar ett mångetniskt Sverige framför ett etniskt homogent Sverige (som Sverige har varit i alla tider fram till början av 1970-talet). SD bekämpar etnonationalism trots att de europeiska nationalstaterna inklusive Sverige har varit etnonationalistiska i alla tider fram tills massinvandringen påbörjades.

– SD vill inte utvisa kriminella invandrare om de har blivit svenska medborgare. De ska istället få bo kvar i Sverige i evighet och försörjas av svenska skattebetalare så länge de lever.

– SD-ledningen gillar inte att kritiseras oavsett hur saklig och befogad kritiken är. De inleder uteslutningsärenden eller fryser ut medlemmar som har åsikter om toppstyre eller maktfullkomlighet.

– SD-ledningen skor sig ekonomiskt på sina roller som partiföreträdare. De ekonomiska ersättningarna är oanständigt höga.

– SD-ledningen säger öppet att alla som inte gillar idén med ”öppen svenskhet” bör lämna partiet.

– SD är i praktiken ett parti som leds av intoleranta antidemokrater som inte tål minsta kritik eller ”ideologisk avvikelse”.

– SD har bestämt sig för att alla som har invändningar mot någon av partiets riktlinjer ska jagas ut ur partiet.

Så nu lämnar vi partiet. Det är uteslutet för en sann Sverigevän att vara kvar i ett parti som inte längre bryr sig om det egna folket. Det är uteslutet att vara med i ett parti som visar förakt för svenska nationalister. Det är uteslutet att bli medlem i eller rösta på ett parti som föraktar svenska nationalister.

Den viktigaste frågan är vilket politiskt alternativ vi ska välja – för SD går inte att rädda. Men vi måste inse att det inte kommer att finnas något nationalistiskt parti som är perfekt. Även om någon skulle bryta sig ur SD och skapa ett bättre alternativ så kommer inte heller det att vara perfekt. De existerande småpartierna är inte heller perfekta. Just nu finns det tre partier – kanske fler – som skulle kunna vara alternativ för Sverigedemokratiska väljare. Med vi ska endast fokusera på Svenskarnas Parti eftersom det är där energin finns och viljan att rädda Sverige är som störst.

Svenskarnas Parti består av personer som på allvar vill försöka rädda Sverige. Partiets medlemmar har en brokig bakgrund där flera personer kommer från rörelser som vem som helst kan betrakta som tvivelaktiga. Det är egentligen ganska oviktigt vad folk har gjort i sin ungdom eller i sitt tidigare liv, det är inget att hänga upp sig på eftersom precis alla människor kan ha gjort dumheter innan de mognat. Visst är ett medlemskap i en obskyr nazistisk sekt inget som normalbegåvade människor uppskattar, men bara för att många människor gör politiska felsteg i sin ungdom behöver det inte betyda att de är dåliga människor. Inom exempelvis socialdemokratin kryllar det av människor som har varit med i diverse vänsterextrema bokstavssekter när de var unga. Man behöver inte fördöma människor för det, särskilt inte om de har ett gott hjärta och är goda människor med en i grunden god karaktär. Allt handlar om just det, om man är en god människa eller inte.

När det gäller Svenskarnas Parti så kan man om man vill säga att partiet framstår som en obskyr halvnazistisk sekt när man tar del av vad vissa medlemmar säger eller när man tar del av vilka böcker de säljer. Men man kan lika gärna säga att det i själva verket finns en stor spännvidd i partiet och en stor tolerans för olika slags åsikter. Några medlemmar har varit medlemmar i det nedlagda nazistpartiet ”Nationalsocialistisk Front” som från början till slut var en helt bisarr politisk rörelse. Att försöka återuppväcka nazismen och driva tysk nationalsocialism som politisk idé måste vara något av det mest vansinniga man kan göra. Det är inte bara omdömeslöst, det är kontraproduktivt och direkt dumt. Några av dem som var med i det nazistpartiet finns idag med i Svenskarnas Parti och har nog insett att deras ungdomliga oförstånd var mycket stort. Om de inte har insett det så visar de att de har långt kvar till politisk och mänsklig mognad. Men även människor som av ålder att döma borde vara mogna är inte alltid det och även de har rätt att hysa åsikter om sitt samhälle. Partiet har inte för avsikt att utesluta folk bara för att de uttrycker sig lite obegåvat. De försöker att behålla så många medlemmar som möjligt och satsar på att lyfta fram de bästa till partitoppen. Det är rätt inställning.

Svenskarnas Parti har även rekryterat flera medlemmar från Nationaldemokraterna och några från Sverigedemokraterna. Partiet har också rekryterat folk som inte tidigare har varit med i några politiska partier. Intresset för Svenskarnas Parti (SvP) har ökat i takt med att de invandringspolitiska problemen i samhället har skärpts. Missnöjet med SD kommer också att få fler att välja Svenskarnas Parti. För många sverigedemokrater är dock steget till SvP alldeles för långt. SvP har det emot sig att vissa av partiets företrädare som uttalar sig för partiets räkning gör det på ett plumpt eller klantigt sätt. Det skrämmer en del människor utanför partiet. Men då är det bättre att lyssna på partiets riktiga företrädare i partitoppen eller läsa fakta på partiets hemsida.

Då upptäcker man att det finns skickliga och väldigt bra företrädare för partiet. Variationen på medlemmarnas kvalitet är stor. Medan en del låter som sura tjurskallar och är väldigt jobbiga att lyssna på så finns det andra som har helt motsatta och mycket goda kvaliteter. Vad som gör Svenskarnas Parti intressant är den ideologiska spännvidden i partiet. Att folk kommer från så vitt skilda politiska miljöer med den gemensamma viljan att rädda Sverige är vad som präglar SvP. Alla människor med en vilja att rädda Sverige bör få vara med i en Sverigevänlig eller svensknationell rörelse under förutsättning att de sköter sig.

Rätt väg att gå är att låta så många Sverigevänner som möjligt få plats i partiet och hellre acceptera viss amatörmässighet än att kasta ut folk som kan göra praktisk eller politisk nytta. SvP är därför på rätt spår medan SD har spårat ur fullständigt. Vi skriver det här just för att SD är slut som Sverigevänligt alternativ, de har ingen Sverigevänlig politik längre och då fyller de ingen funktion. SvP däremot har både energi och en vilja att faktiskt rädda Sverige och då är det självklart att de ska få stöd. Det är viktigt att framhålla att SvP har många brister, men att ingen av dessa brister borde avhålla någon från att gå med i partiet. Tvärtom så kan bristerna rättas till när partiet får fler medlemmar med goda kvaliteter.

När Stefan Jacobsson nyligen skrev brev till sverigedemokratiska väljare så var det inte för att stjäla partiets medlemmar. Det var för att visa att SvP menar allvar med sin politik att vilja rädda Sverige. Erbjudandet från SvP visar att partiet vill vara en samlande kraft för Sverigevänner och det borde då vara självklart att ge stöd åt SvP. SD däremot skulle aldrig kunna tänka sig att ta emot medlemmar från SvP oavsett vilken bakgrund de har i övrigt. Detta trots att partiet (SD) i praktiken byggdes upp av personer med en SvP-liknande bakgrund. Om Björn Söder och Jimmie Åkesson hade fått vrida klockan tillbaka så hade nästan alla som var medlemmar i SD före 1995 uteslutits och då hade det inte funnits något parti för dem att göra karriär i. Björn Söder, Jimmie Åkesson, Mattias Karlsson och Richard Jomshof är fyra liberaler som har tagit över SD och förvandlat det från ett nationalistiskt parti som försvarat de etniska svenskarna till ett parti som försvarar ett mångetniskt Sverige. Partiet har svängt 180 grader i sitt ideologiska förfall, men ändå tror många att SD är ”rasistiskt” och Sverigevänligt. Partiet är snarare svenskfientligt eftersom de förnekar de etniska svenskarnas rätt till sitt eget land.

Den här bloggen har haft en välvillig inställning till SD fram till att Patrik Ehn och Daniel Rondslät blev uteslutna på falska grunder. När vi började skrapa lite på ytan kring andra uteslutningar de senaste åren upptäckte vi ett otrevligt mönster. Björn Söder och Jimmie Åkesson utesluter hysteriskt alla som vågar framföra minsta kritik mot partiledningen. De har blivit maktgalna, maktfullkomliga och direkt farliga. De är hänsynslösa i sitt maktutövande. De är inga demokrater utan de tillämpar samma slags toppstyrning av partiet som vilket fascist-, nazist- eller kommunistparti som helst har gjort i historien. Uteslutningen av Patrik Ehn kallades lite ironisk för de långa knivarnas natt och jämförelsen med när Hitler gjorde sitt parti totalitärt är inte långsökt.

När Sverigedemokraternas partiledning kallar Svenskarnas parti för nazistiskt så har de fel. Svenskarnas Parti har visserligen en del gods från sådana rörelser i sitt bagage, men SvP är på många sätt betydligt mer demokratiskt än SD. SvP har större tolerans när det gäller yttrandefrihet inom partiet. Faktum är att inom SvP behöver man inte vara rädd för att uttrycka en åsikt. Man behöver inte vara rädd för att bli utesluten om man säger att Sverige är de etniska svenskarnas land. Man blir inte utesluten om säger att man vill repatriera stora skaror etniska främlingar som inte hör hemma i Sverige. Man blir inte heller utesluten för att man läser böcker av Ernst Jünger eller lyssnar på musik av Stefan Andersson. Man blir inte utesluten oavsett vilken bok man läser eller vilken musik man lyssnar på. SvP uppträder inte som smakdomare vilket den ideologiskt efterblivna partledningen i SD gör. SvP utesluter inte folk för att de i sin ungdom sökt sig till ”fel” rörelse eller parti.

Nu ska det sägas att även en del rätt radikala invandringskritiker är skeptiska till SvP. Vi har talat med en som anser att det också finns en naivitet i partiet där en del rätt stolliga individer som uppträder störande eller svinaktigt tillåts företräda partiet. Huruvida det är sant har vi ingen kännedom om, men i så fall är det en stor brist som kan leda till att många goda krafter kanske inte vill gå med.

Att ta på sig rollen att företräda svenska folket är ett uppdrag man måste ta på stort allvar. För att kunna göra det på ett trovärdigt sätt måste man hitta den ton som gör att svenskarna vill lägga sin röst på ett Sverigevänligt parti. Det kräver att de Sverigevänliga representanterna uppträder kultiverat, artigt och sympatiskt. Det kräver också att man är vidsynt och att man respekterar åsikter som man inte själv har. Tolerans för andra åsikter än sina egna är ett svenskt signum som SvP har chansen att visa respekt för nu när SD har övergivit detta signum. Genom att förklara sina egna åsikter istället för att fördöma andras åsikter kan SvP vinna anhängare. Genom att försöka övertyga människor med andra åsikter istället för att fördöma människor med andra åsikter kan SvP vinna sympati och goodwill. Genom att visa mera respekt för andras åsikter både inom och utanför SvP kan partiet vinna sympati och växa. Allra viktigast är att SvP står för sin politiska linje och inte ger avkall på den när det blåser. SD är eftergivna och fega. Om SvP kan stå fast vid sin mer bestämda invandringspolitik kommer man att vinna sympati bland många som ogillar den eftergivenhet som SD har uppvisat. Att rädda vårt land är det primära, men den tanken har SD övergivit helt och hållet.

Stefan-jacobsson-svenskarnas-parti

Det är många som tycker att det är bekymmersamt att duktiga medlemmar utesluts från SD i så stora antal. Några av de personer som har uteslutits ur partiet har förtjänat sitt öde, men en uppskattning är att ungefär hälften eller fler av dem som uteslutits borde ha fått stanna kvar i partiet. Uteslutningarna av Patrik Ehn och Daniel Rondslätt blev för många den yttersta gränsen för vad som kunde tolereras. Det är inte bara uteslutningarna av dem som har fått många att bli upprörda utan det fulspel som föregick uteslutningarna.

Falska anklagelser, guilt by association och en hel rad anklagelser om böcker och musik som man som sverigedemokrat inte får läsa och klagomål på att man har läst artiklar på politiskt inkorrekta hemsidor fick många uppröras över tillståndet i partiet.

Den Sverigedemokratiska partiledningen vill kontrollera sina medlemmars förehavanden i vardagslivet och kräver att de undviker att länka till opassande musik, fel bokförlag, fel bloggar och kräver vidare att de inte trycker på fel gilla-knappar på Facebook eller går med i fel grupper. Kort sagt vuxna människor som är medlemmar i SD ska hållas kort och kontrolleras av en totalitär partiledning. SD har utvecklat ett angiverisystem där man kontrollerar vad medlemmarna har för sig på sociala medier.

En så sjuk partikultur finns nog inte i något annat parti. Många personer som röstade på partiet 2010 har fått nog och vill ansluta sig till något parti där friheten att läsa vad man vill är större. Men många vill också ansluta sig till något parti som vågar försvara de etniska svenskarnas rätt till sitt eget land. Många upplever att det inte finns något sådant parti idag.

Eftersom Svenskarnas Parti (SvP) finns och har tagit emot några före detta sverigedemokrater så kanske fler skulle kunna söka sig dit. Det finns bland många Sverigevänner en skepsis mot SvP och det känner vi naturligtvis till. Den bottnar i att många uppfattar partiet som kryptonazistisk och att partiets medlemmar ibland försvarar nazism.

Det skulle vara bra om vi kunde reda ut några vanliga tvivel eller frågeställningar om SvP. Det skulle underlätta för sverigedemokrater att ta ställning för ett eventuellt medlemskap i SvP eller för att lägga sin röst på SvP i valet 2014.

För att göra det enklare för fler att få klarhet i vad SvP vill så skickade vi ett antal frågor till partiledaren Stefan Jacobsson.

Gratulerar till rollen som partiledare. Hittills har du gett ett intrycks av att passa bra i rollen. Känns det ovant att ha en ledande roll i partiet?

Tack, tack! Det är självklart väldigt hedrande att ha fått ta över rodret för Svenskarnas parti. Givetvis känns det ovant att inneha den rollen, det går väl aldrig att föreställa sig innan hur det är. Jag har dock under några år suttit med i styrelsen för partiet och är väl införstådd med vad som krävs av mig. Samtidigt vill jag understryka att vårt parti bygger på en laginsats där våra medlemmar gemensamt driver på det som vi har för avsikt skall bli en ny folkrörelse.

Hur ser du på att SvP fått ett ökat stöd på grund av de brister som finns inom Sverigedemokraterna?

Det är tudelat. Såklart känns det roligt att fler ansluter sig till oss och att den linje som vi slagit in på ger goda resultat, samtidigt så känner jag medkänsla med dem som har varit med och byggt upp Sverigedemokraterna, och som nu i många fall blir kastade åt vargarna, uteslutna och smutskastade. Gräsrötter som lagt ner åtskilliga timmar, energi och möda åt att försöka förändra Sverige. Sverigedemokraterna hade stor potential, men den är sedan länge borta och det är tragiskt att se.

Du skriver i ditt brev till SD: ”Inom Svenskarnas parti är det, till skillnad från hos Sverigedemokraterna, högt i tak och vi har inga problem med diskussioner – även kontroversiella sådana.” Det låter bra att det är högt till tak. Nu finns det några som ironiskt påstår att ni har lika högt till tak som SD. Vi kanske skulle kunna reda ut hur det ligger till. Är det tillåtet att tycka att demokrati är att föredra framför något annat?

Javisst kan man tycka det. Det vi har slagit fast i våra politiska punkter är följande:

“Sverige skall styras på ett så ändamålsenligt sätt som möjligt: Statsapparaten skall ledas av ett modernt statsskick som så effektivt som möjligt gagnar svenskarna. Statsskicket måste bygga på kompetens och ansvar, och dess uppgift skall alltid vara att tjäna befolkningen, aldrig tvärtom. Det styrande systemets ledord skall vara förbättring, utveckling och hela folkets väl.”

Vad detta innebär är att partiet skall verka för just det som står, dvs. att vi i Sverige ska ha ett system som så effektivt som möjligt tillgodoser svenskarnas intressen. En del medlemmar anser säkerligen att demokrati är det bäst lämpade systemet, medan andra inte gör det. Vi anser inte att en konstruktiv diskussion inom partiet är någonting negativt, utan det bärande är att alla ställer upp på visionen om ett fritt svenskt Sverige där vår suveränitet, yttrande- och åsiktsfrihet värderas högt. Partiets linje är att det parlamentariska demokratiska system som vi har idag (men inte nödvändigtvis alla värderingar som idag brukar sammankopplas med ordet “demokrati”) är föråldrat och en av anledningarna till att vi sitter i den situation som vi gör idag. Vi anser att systemet måste utvecklas till ett sådant som bättre möter de utmaningar vi har i dagens samhälle, exempelvis var graden av globalisering och makten hos multinationella företag på en helt annan nivå när dagens system inrättades. Dagens system kritiseras även av allt fler som är politiskt intresserade, se t.ex. “Knapptryckarkompaniet” skriven av Anne-Marie Pålsson som lämnade såväl moderaterna som riksdagen på grund av att hon såg så stora brister med dagens system. Det är många som ser att vi behöver förändring.

För att återgå till frågan så har vi exempelvis flera ledande personer i partiet som definierar sig ideologiskt som nationaldemokrater, det viktigaste är som sagt att vi är överens om att vi skall ha ett statsskick där svenskarnas intressen sätts främst. Sedan är det såklart också viktigt att medlemmar skiljer på egen åsikt och partilinje, dvs. att hur en medlem definierar sig ideologiskt är personens ensak och ingenting som partiet skall lägga sig i, däremot så kan givetvis inte individens personliga ideologiska övertygelse läggas fram som en ideologisk etikett för hela partiet.

Är det tillåtet att hysa sympati för den judiska staten Israel?

Partiet har inte tagit ställning i Israel-Palestinakonflikten, eller några andra utländska konflikter av den karaktären heller för den delen mer än att vi anser att de svenska trupper som finns utomlands borde tas hem, eftersom vi svenskar måste lösa de svenska problemen först och främst innan vi över huvud taget kan överväga att lägga oss i internationella konflikter och på så sätt bli indragna i dem. Eftersom partiet inte har någon officiell linje i frågan så kan det givetvis diskuteras fritt och jag har exempelvis hört såväl åsikten att det ligger i svenskarnas intressen att det finns en judisk stat så att judar i Sverige har någonstans att återvandra eller utvandra till, som åsikten att palestinierna borde få tillbaka sitt land från judarna.

Är det tillåtet att kritisera nationalister som begår brott eller har en kriminell bakgrund?

Ja, självklart.

Är det tillåtet att vara medlem i SvP om man har begått mindre grova brott? Har ni något system som sätter gränser för vad som är accepterat eller inte accepterat?

Lindriga brott som fortkörning osv. lägger vi såklart ingen större notis om, men om vi blir uppmärksammade på att någon är dömd för andra brott så utreds det givetvis. Vid brott som aldrig går att försvara eller förlåta, som exempelvis sexualbrott eller brott mot barn, så utesluts personen omedelbart. Det reglemente som följs inom partiet är en grundinställning om att brott inte är ok, men sedan finns det såklart undantag, som t.ex. om personer blivit dömda för “hets mot folkgrupp” för att ha kritiserat samhällsutvecklingen, eller om någon dömts i ett sammanhang där de försvarat sig själva och/eller sin familj, sådant ser vi såklart inga problem med även om varje enskilt fall utreds.

Får judar vara medlemmar i SvP?

Enbart personer som tillhör samma folkslag som svenskarna kan lösa medlemskap i Svenskarnas parti, vi vill inte ha några tveksamheter kring huruvida det är svenskarnas intressen som ligger varmast hjärtat för våra medlemmar, så därför får varken judar, afrikaner, kineser eller araber osv. bli medlemmar i partiet.

Får människor av annan etnicitet än svensk vara med i SvP?

Människor av annan etnicitet får gärna delta vid våra öppna arrangemang så länge de respekterar våra politiska ambitioner, de kan dock inte göra det som medlemmar. Det finns givetvis många människor med olika etnisk bakgrund som stödjer grundtanken om att varje folk skall vara fritt att styra över sitt eget öde och att varje folk behöver ett eget land, och jag tror att de allra flesta som delar den uppfattningen har förståelse för varför vi vill bygga ett alternativ för och av svenskar. Personer av annan etnicitet får självklart ge oss stöd om de delar vår inställning, men vi måste vara tydliga med att vi arbetar för ett svenskt Sverige och då bör vi visa det genom att vi börjar med att bygga ett svenskt parti. Att driva frågan om ett svenskt Sverige med ett multietniskt parti anser jag inte vore direkt förtroendeingivande.

SvP har ett partiprogram som många som väcker några frågor. SvP skriver: ”1. Sverige skall även i framtiden vara svenskt: Endast människor som tillhör det västerländska genetiska och kulturella arvet, där de etniska svenskarna ingår, skall kunna vara svenska medborgare.” Vad är ett västerländskt genetiskt arv? Varför använder ni naturvetenskaplig terminologi i ett partiprogram? Vore det inte bättre att förklara vilka som äger rätten till Sverige genom att konstatera att Sverige är de etniska svenskarnas land och att de enda som kan få tillträde till vårt land är människor som är etniskt besläktade med oss.

När Svenskarnas parti startades så var det viktigt att partiet inte skulle kunna vandra samma urvattnande väg som SD har gjort. Om man tittar på Sverigedemokraterna som ett varnande exempel så stod det i deras principprogram fram till nyligen att “Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen”. Detta ströks vid SD:s landsdagar 2011 och bland annat Johnny Skalin visade prov på hur man bytt ut innebörden av ordet “etnisk” när han uttalade sig i media inför landsdagarna med att “Man kan tolka etnicitet på flera olika sätt. Man kan tolka det strikt genom att man menar att det finns olika folkgrupper. Eller så kan man tolka det rent kulturellt. Den kulturella betoningen som vi har i vårt parti har inte alltid varit så glasklar för dem som läst principprogrammet”. Det kan vara värt att fundera på att SD-ledningen i samma stund som de kom in i riksdagen, och faktiskt började få möjlighet att påverka och skapa debatt i viktiga frågor, så urvattnade de sina principer till att inte ens acceptera att svenskarna existerar mer än som en social konstruktion och de ersatte nationalism med socialkonservatism som sin huvudideologi. Nationalismen som finns kvar i programmet är enbart kulturnationalism där de betonar att de anser att vem som helst kan bli svensk. Vi anser tvärt emot detta att lika lite som att alla skulle kunna bli kineser så kan inte vem som helst bli svensk. Vi menar också att det finns ett värde i att etniska svenskar såväl fortsätter att existera som att vi som folk skall kunna styra över vårt eget öde i vårt eget land. För att dra exemplet långt så innebär det nuvarande SD-programmet att det inte spelar någon roll ifall Sverige skulle befolkas enbart av afrikaner eller asiater, så länge de “beter sig svenskt”. Men på vilket sätt skulle det kunna ligga i svenskarnas intressen? Du frågade även om det västerländska genetiska arvet och det är det som biologiskt binder samman den folkgrupp som svenskarna är en del av.

SD är ett parti som tyvärr inte längre arbetar för det som de proklamerade att de skulle vid partistarten, och när SvP startades så ville man vara säkra på att detsamma inte skulle kunna hända med SvP. Därför valde man också att formulera sina grundläggande punkter på ett sätt som gjorde att betydelsen för vad man ville åstadkomma inte skulle kunna korrumperas under årens gång, och det är anledningen till att partiet valde att hellre vara övertydliga i sina punkter för att omöjliggöra en sådan tragisk utveckling som vi fått se i Sverigedemokraterna.

SvP skriver: ”Detta innebär att endast personer som är genetiskt lika svenskarna skall kunna få medborgarskap i Sverige för att kunna tas upp av samhället och bli en del av den svenska identiteten.” Varför denna fixering vid genetik? Vore det inte bättre att skriva att ‘endast personer som är etniskt besläktade med svenskarna ska kunna få medborgarskap’. Annars måste ni ju förklara hur genuppsättningarna ser ut? Låter inte det rätt absurt?

Jag förstår att det i vissa sammanhang kan uppfattas på det sättet, men mot bakgrund till varför vi har valt att formulera oss på det sättet så tror jag dock att förståelsen för det blir större. Jag tror ingen vill vara med om att vi lyckas arbeta fram ännu ett invandringskritiskt parti som riskerar att förvandlas till något helt annat så fort det börjar få verklig politisk makt.

Och givetvis vore det märkligt om ett politiskt parti skulle gå in och förklara hur den genetiska strukturen ser ut för vårt folk, och det är inte heller vår ambition utan det är något vi anser att vetenskapen skall fortsätta syssla med. Att vi anser att det är de som tillhör samma folkslag som svenskarna som ska kunna bli svenska medborgare kräver ju dock inte att vi som parti själva utreder exakt vart gränsen går, utan det kan, och bör, vi givetvis överlåta till vetenskapen.

SvP skriver: ”2. Sverige skall styras av svenskarna: Icke-svenskar skall ej tillåtas ha maktpositioner inom det svenska samhället.” Vem räknas som icke-svensk? En person som är född i Norge men uppväxt här? En person som är född i Glasgow men uppväxt här? Bara den som är född i Sverige? Vad är en definition på en icke-svensk?

En svensk anser vi skall definieras som en som tillhör samma folkslag som svenskarna och har en övervägande svensk identitet. De som inte faller inom ramen för detta är inte att definiera som svenskar, dvs. de är icke-svenskar. Däremot anser vi att en person som tillhör samma folkslag som svenskarna, så som t.ex. norrmän och skottar generellt gör, kan bli svenskar om de flyttar till Sverige och till slut utvecklar en övervägande svensk identitet genom att prata svenska och så vidare.

SvP skriver: ”3. Sverige skall styras för svenskarna: Alla politiska beslut skall utgå från vad som är bäst för de etniska svenskarnas intressen.” Ni skriver att de politiska punkterna i ert program inte kan ändras. Bäddar inte det för problem när folk faktiskt skulle kunna föreslå både förbättringar och en utvidgning av programmet?

Våra tio punkter bör ses som grundprinciper och principer ska man inte rucka på, dem håller man fast vid. Det skall dock understrykas att det är just våra tio punkter, och inte det som vi kallar “vidareutveckling av programmet” som inte kan ändras. Vår politik måste givetvis vara dynamisk för att kunna vara så kraftfull som möjligt och kunna anpassa sig efter hur omvärld och samhälle ser ut för att vi ska kunna hantera olika problem eller situationer, det måste dock ske inom ramen för punkterna eftersom det är där vi har kärnan i vår målsättning.

Jag ser inte någon motsättning mellan att man håller fast vid sina principer samtidigt som medlemmar och sympatisörer gemensamt både förbättrar och utvidgar vår politik, så länge det som sagt görs med dessa principer i åtanke. När man ser hur Sverigedemokraterna har urholkat sin politik förstår man vikten av att ha det allra viktigaste fastslaget och varför vi fattat ett sådant beslut. Vi får aldrig riskera att föra en tandlös politik och detta är en av garanterna för att det heller aldrig kommer bli så.

Har ni stadgar som anger hur organisationen ska fungera?

Ja, självklart har vi stadgar som anger hur organisationen fungerar och hur de olika organen inom partiet arbetar. Dessa finns att ladda ner på http://www.svenskarnasparti.se/wp-content/uploads/stadgar_2012_03_30.pdf

En del människor har uppfattningen att SvP har tagit intryck av nazismen mer än av våra egna politiska traditioner, är det en felaktig bild av partiet?

Partiet har för avsikt att möta de utmaningar vårt folk står inför i idag och skapa ett modernt svenskt nationalistiskt styre, rotat i vår egen mylla. Med de överhängande problem som de europeiska folken står inför idag med massinvandring, globala företag som är mäktigare än enskilda nationer, global ekonomi, upplösandet av gränser osv. så kan vi dock inte hitta lösningarna till våra problem genom att stirra oss blinda på historien, vare sig inom eller utanför Sveriges gränser, utan vi måste skapa våra egen politik och komma med egna lösningar utefter hur världen ser ut idag och hur vi vill förändra den imorgon. Lärdomar anser vi att vi kan dra från alla möjliga politiska rörelser genom historien men jag ser generellt sett inte att vi framförallt tar intryck från det som har varit, utan att vi gemensamt utvecklar en nationalism för 2000-talets Sverige.

Är SvP:s motstånd mot demokrati bara ett försök att kopiera den nazistiska diktaturens politik? Att demokratin inte fungerade i Tyskland berodde dels på att landet var stort, demokrati fungerar alltid sämre ju större ett land är, och på att landet var djupt splittrat och polariserat. Vad är SvP:s invändning mot demokrati?

Vi försöker inte kopiera någon politik utan som jag nämnde tidigare så tror jag inte vi kan hitta alla svar genom att se till historien, vare sig vår egen eller något annat lands, utan vi måste arbeta utefter hur samhället har utvecklats idag och för de förändringar som vi strävar efter att genomföra.

Dagens statsskick är en av anledningarna till den situation vi befinner oss i idag, där finns en tydlig problematik med ansvarslöshet, egoism, manipulation, kohandel och folksplittring genom att systemet inte ser till helheten utan partierna företräder istället olika intressegrupper inom landet som gör vad de kan för att gagna just sin egen grupp på bekostnad av de andra. Det viktigaste för de styrande idag verkar vara att bli omtyckta av gammelmedia så att de själva presenteras på ett sätt som gör att de kan behålla sina välbetalda arbeten i riksdagen efter nästa val. Ingen behöver ta ansvar för de beslut som fattats, inför valen så lovar partierna guld och gröna skogar, men när det väl kommer till kritan så har det inte varit något annat än fagra ord och folket har inget att säga till om. Det finns som sagt mycket kritik mot dagens parlamentariska demokratiska system, och enbart genom att våga prata om problemen med det system vi har idag så kan vi förbättra det så att svenskarna kan få en så positiv utveckling som möjligt där staten på bästa sätt kan tjäna invånarna.

Om SvP inte gillar demokrati, har ni något bättre politiskt system? I så fall vilket och hur fungerar det?

Att vi vill lösa de problem som finns med det rådande systemet innebär inte automatiskt att vi har precis alla lösningarna redan nu, utan vi måste börja på ruta ett och prata om problemen först, för att på sikt kunna lösa dem. Vi har inte för avsikt att i detalj presentera ett helt nytt politiskt system, utan vi måste först och främst få upp en större samhällsdiskussion kring problematiken som finns med dagens system och som politiskt parti förmedla vilka grundprinciper vi anser att ett bättre politiskt system måste vila på. Med dessa principer som grund kan sedan landets främsta inom området diskutera lösningar på de problem som finns och hur vi bygger ett system som på bästa sätt är till gagn för svenskarna. Vi anser att ett styrelseskick måste vara dynamiskt och hela tiden tillåtas att både förbättras och effektiviseras. Det skall i högsta grad värna folkets långsiktiga intressen, och självklart i så stor mån det är möjligt även dess kortsiktiga diton. Det skall vara konstitutionellt reglerat och det skall finnas effektiva och oberoende kontrollmekanismer som bevakar makten och ser till att korruption med mera inte existerar och folket ska givetvis ha möjlighet att avsätta de styrande. Det skall också finnas ett tydligare tjänstemannaansvar där de som fattar beslut faktiskt också skall kunna ställas till svars för dessa om de missbrukar sin ställning eller driver igenom beslut som är negativa för folket.

I Sverigedemokraterna är det nästan tabu att ha egna åsikter. De förtroendevalda riskerar uteslutning på  mycket lösa grunder. Hur många har SvP uteslutit och på vilka grunder har de uteslutits?

Jag kan inte återge en exakt siffra på hur många som har uteslutits ur partiet, men kan säga att det inte är särskilt vanligt förekommande att vi utesluter någon. Uteslutningar görs inte lättvindigt utan enbart efter utredning och noga övervägande. Det senaste fallet var när det uppdagades att en medlem tidigare dömts för våldtäkt, då agerade vi givetvis snabbt och resolut. Det är viktigt att vi i den typen av fall är tydliga med att sådant inte är acceptabelt i partiet.

Men förutom i ovannämnda solklara fall försöker vi hellre föra konstruktiva samtal och ge folk en varning och en chans att bättra sig, finns en trovärdig förklaring, förståelse för problematiken och vilja till förbättring så räcker det långt i många fall, men givetvis inte i alla.

Hur högt till tak har ni i partiet? Är det tillåtet att vara tydlig motståndare till den nazistiska diktaturen i Tyskland och är det tillåtet att anse att Hitler var ett problem både för tyskarna och för omvärlden, särskilt efter de långa knivarnas natt när han tog full kontroll över partiet?

Det är självklart omöjligt att ge ett exakt svar på “hur högt i tak vi har”, men vi utesluter i alla fall inte nationalister för att de “gillar” fel saker på Facebook, eller tipsar om “kontroversiell” litteratur. I punkt nummer sju i vårt punktprogram står det att läsa följande:

“Åsikts- och yttrandefrihet: Alla frågor skall vara fria att diskutera i Sverige, forskningen skall vara fri och inskränkning av den personliga integriteten genom statlig övervakning av icke-kriminella medborgare skall ej tillåtas.”

Detta gäller inte bara i samhället i stort, utan också inom partiet eftersom vi vill bygga en politisk rörelse som bygger på samma principer. Det huvudsakliga är att man ställer upp på vår vision om ett svenskt Sverige och våra tio punkter, inte vad man personligen anser om enskilda historiska händelser.

Vissa av era företrädare tycks ogilla demokrati. Varför då? Vore det inte bättre att sträva efter att införa demokrati i Sverige – något som vi inte har haft på många decennier?

Jag kan givetvis inte svara i detalj för olika företrädares argument utan konkreta exempel på dem, men generellt är det viktigt att komma ihåg att när demokrati kritiseras så är det statsskicket och systemets brister som kritiseras, inte positiva värden som ofta vägs in i begreppet, som t.ex. yttrandefrihet osv. som jag vågar påstå att vi i Svenskarnas parti företräder i högre grad än vad vi har i Sverige idag. Att du säger att vi inte har haft demokrati i Sverige på flera decennier är dock intressant eftersom det tydliggör hur många olika definitioner det finns av begreppet demokrati. De allra flesta i Sverige anser säkert att vi har demokrati idag men din fråga synliggör ändå att det även inom landet finns skillnader i vad man egentligen menar. Ett ytterligare exempel på detta är att även Kina är en demokrati, enligt deras definition av begreppet, och det blir givetvis svårt att kritisera både Sveriges och Kinas system på samma sätt, eller att förenkla den olika kritik som förekommer mot bägge länders system genom att hävda att det bara är kritik av demokratin. Att definitionerna är så skilda kring vad “demokrati” egentligen innebär gör också att det är lätt att förvanska kritik mot dagens statsskick till att innebära kritik mot en viss definition av begreppet, som i sin tur kanske inte alls är vad kritiken syftar till.

Varför använder ni ord som ”livsrum” i ert program? Det är en översättning av tyskarnas lebensraum? Är ni dåliga på att hitta bättre mer positivt klingande synonymer?

Det finns såklart alltid saker man kan arbeta mer med och slipa på, formuleringar som hade kunnat skrivas annorlunda vid partistarten och så vidare. Jag förstår din poäng men ser man till det sammanhang där det finns med i vidareutvecklingen av våra politiska punkter, och vad som faktiskt står, så är det ganska självklara saker som jag tror att alla nationalister kan skriva under på, oavsett ordval:

“För alla folks långsiktiga överlevnad krävs ett eget etniskt homogent livsrum, då det är ett generellt kriterium för överlevnad varför det knappast är något anmärkningsvärt att även svenskarna värnar sin egna fortlevnad.”

Hur väljs partiledaren och partistyrelsen?

Vi har i Svenskarnas parti en organisationsstruktur som i mångt och mycket påminner om ett företag där förtroendet från medlemmarna för ledningen varit bärande för partiets tillväxt ända sedan partistarten.  När partiet grundades ville ledningen ha så effektiv organisationsstruktur som möjligt och samtidigt förhindra den typ av fraktionsbildning som varit så förödande inom andra nationalistiska partier, där olika grupper i partiet kämpat om makten och lagt energi på att vinna över röster på egna kandidater för att föra en egen agenda snarare än att lägga all energi på att kunna nå de uppsatta målen. Genom att slå fast en styrelse med högt förtroende från start enligt en företagsmodell så har sådant aldrig varit något problem. Partiledaren är den som i samråd med partistyrelsen sedan beslutar om nya personer som skall tillträda i partistyrelsen. Partistyrelsen kan sedan avsätta partiledaren om denne inte ges förnyat förtroende vid partiledningens årsmöte eller på annat sätt brister i förtroende under årets gång.

Har ni haft avhopp från partiet av medlemmar som tycker att ni är för extrema eller av några andra orsaker?

Jag har aldrig hört talas om något sådant skäl till varför man skulle ha lämnat partiet. Självklart finns det hos oss, liksom hos alla andra politiska partier och grupper, människor som lämnar, men ser man till vår egna statistik är det enbart ett fåtal varje år som väljer att inte förnya sitt medlemskap, och det är ännu mer sällan som någon hör av sig och begär utträde.

Det är lätt att få känslan att ni är lite i samma situation som SD var i sin barndom. Har ni som ambition att utveckla ert partiprogram, att bredda er politik, eller får era förtroendevalda driva sin egen linje med stöd av det program ni redan har?

Det är faktiskt både och. Vi är absolut ett relativt ungt parti och precis som med alla partier i det läget så finns det arbete kvar att göra. Det kommer såklart alltid finnas saker som kan utvecklas mer och breddas ytterligare inom den politik vi presenterar och det är något vi också jobbar med för att tydliggöra hur vi vill förbättra Sverige och ge ett starkare underlag för de som är intresserade av Svenskarnas parti. När det gäller förtroendevalda så bör vi inte gå in och detaljstyra politiken i kommunerna, utan så länge den politik som bedrivs gör det utifrån de punkter som SvP samlas kring så är det bra.

Vilka kommuner i Sverige är ni starkast i?

Det är jättesvårt att göra den bedömningen. Det beror helt på vad man avser. Är det där vi har flest medlemmar, där vi genomför mest verksamhet eller där vi är bäst lokalt förankrade? Överlag så växer vi i större delen av landet och har väl fungerande lokalgrupper på många orter. Karlstad, Stockholm och Kalmar är tre sådana tydliga exempel, där vi har såväl mycket medlemmar samt håller en hög aktivismnivå.

Hur många mandat har ni idag om man räknar in de som kommit från SD?

Vi har för tillfället representation i Lidköping, Mönsterås, Nykvarn, Hedemora, samt en tom stol i Grästorp och vi för dessutom samtal med flera andra kommunpolitiker som går i tankarna att ansluta sig till partiet.

Hur uppfattar du Jimmie Åkesson? Är han en bra partiledare för SD?

Det går absolut inte att ta ifrån Åkesson att han är en slipad politiker och för sig bra i mediasammanhang, men det är såklart inte detsamma som att han skulle vara en bra partiledare för SD. Det förändrar inte det faktum att den linje som han och stora delar av SD:s partiledning har slagit in på, med “öppen svenskhet”, “socialkonservatism” och “nolltolerans” och allt vad de nu kallar det inte på något sätt gynnar svenskarnas intressen, och det får definitivt inte slut på den vansinnespolitik som har varit rådande under de senaste decennierna. En bra partiledare anser jag snarare skulle lyfta frågor som det pågående befolkningsutbytet och att detta inte på något sätt kan anses ligga i svenskarnas intresse. SD-ledningen har i riksdagen haft chansen att kunna driva fram en större debatt kring hur invandringen påverkar och förändrar Sverige till det sämre, men istället flyter de i stort sett enbart med etablissemanget och den diskussion som förs i samhället i stort. Den senaste tidens uteslutningar av “ideologiskt avvikande” visar tydligt att de inte heller har några ambitioner att på sikt förbättra sin politik.

Är det något du skulle vilja säga till vanliga invandringskritiker eller till sverigedemokrater för att få dem att gå med i SvP eller rösta på er?

På vår hemsida finns mer information om varför man som invandringskritiker bör stödja Svenskarnas parti framför andra alternativ, men en av de grundläggande insikterna för att vi ska kunna säkra ett framtida svenskt Sverige är att vi måste tänka långsiktigt. De avgörande resultaten kommer inte att komma om vi nationalister börjar kompromissa med vår politik, det kommer enbart att leda till att vi urholkar våra idéer och i slutändan blir det ingen skillnad mellan oss i oppositionen och de som styr idag.

Endast genom en rak och ärlig politik, där vi inte kompromissar med de viktigaste frågorna, kan vi ta itu med denna allvarliga samhällsutveckling. Genom att välja Svenskarnas parti kan Ni vara med och bidra till att vi på sikt kan få en hållbar positiv utveckling för Sverige och svenskarna.

Vi tackar Stefan Jacobsson för vänligheten att svara på frågorna och önskar honom och partiet lycka till.

När vi skickade frågorna till Jacobsson så svarade han omedelbart och bekräftade att han hade fått mejlet. Han bad sedan att få återkomma inom en vecka och det gjorde han.

Vi har inte för avsikt att analysera svaren utan kan bara konstatera att vi är nöjda med hans svar. Vi kan konstatera att det är större frihet i SvP än i SD. I SvP kan man formulera sina kommunpolitiska program mera fritt och självständigt än vad man kan i SD. Yttrandefriheten är också betydligt större i SvP än i SD vilket är en mycket viktig faktor för vår bedömning att ge partiet stöd.

Nu är det upp till andra att ansluta sig till SvP, rösta på partiet 2014 eller läsa mer på partiets hemsida. Har ni frågor kan ni säkert mejla partiet för att få svar.

Vad innebär det att bloggen från och med nu stöder SvP? Egentligen ingenting. SD har aldrig visat något intresse för de frågor vi driver på bloggen, medan folk från SvP tycks ha uppskattat några av våra texter. Vi kommer att fortsätta som vanligt men kommer att lägga in en banner som visar att vi stöder SvP. För ögonblicket ser vi inga som helst skäl till att framföra minsta kritisk mot SvP. Vi ser bara skäl till att ge stöd till partiet därför att de försvarar de etniska svenskarnas rätt till sitt eget land och dessutom står upp för yttrandefriheten. Att partiet inte är perfekt vet vi redan men det finns inget parti som är perfekt. Vi ser fram emot att partiet stabiliserar sig. Så nu stöder vi SvP tills vidare! Like it or not!

Läs mer:

Svenskarnas Parti

Samlingstråd om uteslutningarna i SD

Advertisements

Taggat:, , ,

17 thoughts on “Därför ska du välja Svenskarnas Parti istället för det ideologiskt havererade Sverigedemokraterna

  1. […] Därför ska du välja Svenskarnas Parti istället för det ideologiskt havererade Sverigedemokrater… […]

    • elfyma+ april 12, 2013 kl. 08:01 Reply

      Vad vill SvP göra med det ”svenska” kungahuset ?
      De borde rimligen repatrieras eftersom de inte har något svenskt blod i sig.
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Bernadotte

      Anfadern Jean Baptiste Bernadotte var på nysvenska ett ”ensamkommande barn” från Frankrike som adopterades 1810 av Karl den XIII.
      Ättlingarna har sedan konsekvent gift sig med utlänningar för att inte riskera få in svenskt blod i sina ådror.
      Tyskan Sibylla (kungens mor) brydde sig inte ens om att lära sig svenska under sina många år i Sverige, vilket jag själv fick erfara som högvakt utanför kungahusets personliga ingång.
      Prins Daniel är en hyvens kille, men är han ”etnisk svensk” med sina purfinska rötter ?

      Vill med detta provocerande inlägg belysa vart ”blodspåret” kan leda till.

      • Gustaf april 12, 2013 kl. 08:47

        Jag tror inte att partiet har en officiell ståndpunkt gällande kungahuset. Jag kan tänka mig att det både finns medlemmar som är för och emot idén med arvsmonarki.
        Har dock för mig att jag läst Dan Eriksson skriva att de skulle kunna tänka sig att bevara det pga av dess historiska värde.

        Vad det gäller det nuvarande kungahusets grad av svenskhet så skulle jag tro att de genetiskt sett är övervägande nordeuropéer och därmed etniskt assimilerbara.

      • Varenus Luckmann april 13, 2013 kl. 23:15

        Men du vill ju samtidigt inte diskutera det som du tar upp; du vill bara provocera. Annars så hade du intresserat dig mer för svaren du redan fått, snarare än att spåna vidare på osakligheter.

        För att dock besvara din fråga; SvP har ingen officiellt ståndpunkt gällande kungahuset. En del är rojalister, en del vill bevara konungahuset av kulturhistoriska skäl, och andra vill avveckla det av ideologiska eller principiella anledningar.

      • Viffy april 18, 2013 kl. 21:41

        Ensamkommande flyktingbarn är en 30 årig arab. Jag tror knappast Jean Baptiste Bernadotte var en 30 årig arab.

        Förövrigt så framgår det klart i SvP program att de skulle låta en etnisk Fransman bli medborgare i Sverige. Då han ingår i det ”västerländska genetiska arvet.” osv

        Ditt inlägg var inte provocerande, bara okunnigt och irriterande.

  2. elfyma+ april 11, 2013 kl. 15:01 Reply

    Jag vill inte vara medlem i V,S,MP,FP,C,KD eller M pga deras ansvarslösa invandringspolitik.
    Jag kan inte vara medlem i SD eftersom jag är kritisk till sionismen.
    Jag får inte vara medlem i SvP eftersom jag är invandrare, om än assimilerad.

    Med SvP:s haltande logik så var mina anfäder ”svenskar” i 700år fram till 1809 då de plötsligt blev ”ryssar” och 100 år senare ”finnar”.
    Med samma logik var skåningar, hallänningar, bohusläningar, jämtar och härjedalingar etniska danskar/norrmän ända fram till 1600-talet då de plötsligt blev ”svenskar”.

    Det här visar att genetiken, eller blodet, inte kan tas som utgångspunkt för fastställande av nationell identitet. Sverige skulle i så fall återlämna erövrade besittningar till Danmark.

    SvP:s blodsspår har stora likheter med sionismens och nazismens rasideologier.
    Är det på mödernet eller på fadernet det genetiska arvet förs vidare i SvP:s tappning ?
    http://varjager.wordpress.com/2010/02/28/var-historia-vart-ursprung/

    • Varenus Luckmann april 11, 2013 kl. 16:48 Reply

      Elfyma, jag måste bara ställa frågan; som ”assimilerad invandrare”, var ligger dina rötter?

      Jag ignorerar det övriga för stunden, och eventuell haltande logik, för att istället be om ett klargörande av denna i sammanhanget högst relevanta fråga.

  3. Alex april 11, 2013 kl. 16:52 Reply

    elfyma
    Du har uppenbarligen helt och hållet missuppfattat första punkten i SvPs partiprogram. Om du har din ursprung i Finland så är det inga som helst problem för dig att ansluta dig till SvP. En dansk, norrman eller tysk osv. ingår i det västerländska genetiska och kulturella arvet.

  4. Gustaf april 11, 2013 kl. 18:01 Reply

    Intressant intervju. Bra att ni är så pass öppensinnade så ni faktiskt tar till er vad SvP har att säga istället för att tvärt avfärda dem. Däremot skulle jag rekommendera dig/er att läsa alternativ till den officiella historiebeskrivningen. ”Vinnaren skriver historien”, är ett uttryck som stämmer mycket bra i det här fallet. Man behöver inte sympatisera med NS-Tyskland men man bör åtminstone ha en mer nyanserad bild av vad som faktiskt hände.

    • elfyma+ april 12, 2013 kl. 10:43 Reply

      Ja, det är vinnaren som skriver historien.
      Vi som är historieintresserade kan inte svälja att tyskarna var alltigenom onda (alla var f ö inte nazister) och att de allierade var alltigenom goda.
      När de allierade terrorbombade civilbefolkningen i tyska städer med speciella brandbomber utan militärt syfte så var det för ”en god sak”.

      Atombomberna över civila Hiroshima och Nagasaki hade också ett ”gott syfte”.
      Om nazisterna stått som avsändare hade det varit en ”krigsförbrytelse”.

      Att napalmbomba Vietnams befolkning och giftbespruta stora landområden hade också ett ”vällovligt syfte”.

      För inte tala om det brittiska imperiets grymma krigsförbrytelser och utsugningspolitik (inkl. slavhandel) i olika delar av världen. Det ”goda syftet” var att berika imperiets överklass.

      Ingen har någonsin ställts till svars för den ”goda sidans” krigsförbrytelser. Flera har t o m fått Nobels Fredspris för sina illdåd i det ”godas tjänst”.

      Översatt till nutidens Sverige är det ett ”gott syfte” att trakassera, förfölja och misshandla meningsmotståndare som kritiserar den förda invandringspolitiken. Man kan t o m försörja sig som skattefinansierad ”antirasist” och ”aktivist” (våldsverkare) i ”det godas tjänst”.

  5. Kimo april 13, 2013 kl. 07:52 Reply

    Att förminska kopplingen till obskyra nazistiska sekter så här är intellektuellt ohederligt.

    Grundarna av SvP var de som drev och ledde den nazistiska sekten NSF.
    Jacobsson hyllade tills för ca ett år sedan den nazistiska terrorgruppen The Order, likaså var han ledande inom SMR.

    Med andra ord. De var ju knappast vanliga medlemmar som kan skylla på ungdomligt oförstånd.

  6. Jompa april 13, 2013 kl. 13:11 Reply

    Elfyma: National Demokraterna kanske? själv vaklar jag mellan SvP och SD just nu..

  7. […] Intervjun i sin helhet kan läsas här. […]

  8. Walter Raleigh april 17, 2013 kl. 23:33 Reply

    Man vacklar i svaren på hur bra demokrati är. Bättre än demokrati (där den stora dumma massan styr) vore en upplyst despoti med betoning på upplyst. Att man tar in nazistiska begrepp sm Livsrum beror nog på att Hitler tänkt igenom sin strategi och tyska folkets behov i bra många år innan han tog makten. SvP gör en bra insats med sina gatukommndon som ger svenskarna hopp om att rent fysiskt kunna stå emot det våld vi möter från invandrarna.
    Vad sjuklövern sysslar med är rent landsförräderi med denna vettlösa import av analfabeter och skurkar från de värsta länderna på jorden.

  9. Slizh april 18, 2013 kl. 21:32 Reply

    Det ligger till värre till med SD än vad som står. SDs ledarskikt förnekar nu officiellt att det ens existerar ett etnisk Svenskt folk.

    Hade de förnekat judar eller Somalier så skulle de ha dömdas för hets folkgrupp och fått fängelse eller böter, men då de mångkulturella delar SDs ledarskikts nya värderingar så det inga problem.

    ”Det finns en grupp människor som har bott här väldigt länge men det är nog få nu levande svenskar, med svensk nationell identitet, som kan betraktas som etniska svenskar.”
    – Jimmie Åkesson
    http://www.tv4play.se/program/rosenberg?video_id=2240676

  10. Simon april 23, 2013 kl. 22:56 Reply

    Måste det vara så mkt text har fruktansvärt stora problem att läsa sånt här.

  11. […] har ökat rejält på sistone. Bland annat så har de populära hemsidorna, Blågula frågor och Bojkotta Gammelmedia, genomfört varsin intervju med Stefan Jacobsson. Inom den etablerade massmedian har även där […]

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: