Seglora Smedja sprider hat mot invandringskritiker

Seglora Smedja är en kyrklig hatsajt som finansieras av Sofia Församling och Stockholms stift. De har också en nättidning som heter Dagens Seglora. Den multikulturella extremisten och prästen Helle Klein startade Seglora Smedja tillsammans med prästkollegan Eva Lindqvist Hotz. Seglora Smedja uppges vara ”mötesplatsen för andlighet, kultur och samhälle” men är i själva verket är en mötesplats för hat, mobbing, islampropaganda och totalitär mångkulturalism.

Dagens_seglora_smedja

Helle Helin fick sparken från jobbet som krönikör på Kyrkans Tidning i februari 2012 efter svåra interna bråk som handlade om formuleringar i texter där Helle Klein ville angripa en annan präst för dennes kopplingar till Sverigedemokraterna. Som hämnd för att hon tvingades bort från tidningen började hon attackera Kyrkans Tidning och chefredaktören Anders Ahlberg och har fortsatt med det under lång tid.

Helle Klein är en fanatisk motståndare till alla invandringskritiker och hatar Sverigedemokraterna om möjligt ännu mer än de flesta andra som hatar SD. Att hon har varit politisk chefredaktör på Aftonbladet 2001 – 2007 vittnar om hennes extrema politiska tillhörighet. Hon prästvigdes 2008 och har sedan dess utnyttjat rollen som präst för att agitera för mångkultur, för islam och mot SD. På Seglora Smedja finns också Mattias Irving som även han agiterar mot den invandringskritiska opinionen. Segloras huvuduppgift är att bilda opinion för ”öppenhet” och ”mångfald”, dvs för massinvandring.

I januari blev Helle Klein chefredaktör och VD för Dagens Arbete vilket innebär att hon kommer att använda mindre tid i Smedjan och att en ny ansvarig utgivare kommer att ta över hennes roll. Dagens Arbete är en medlemstidning för Industrifacket Metall och ett genomgående tema för tidningen är att bekämpa ”rasism” – dvs bekämpa Sverigevänner. Där kommer Helle Klein medverka till att göra tidningen till en ännu starkare röst för massinvandring och mot SD – allt för att förstöra Sverige. Skribenten Julia Caesar kallade Helle Klein för ”hatets prästinna” och det är en mycket träffande beskrivning. Vi citerar lite ur en artikel som Caesar har skrivit:

En av Helle Kleins tidiga insatser var att bereda utrymme på Seglora smedja åt terroristen Munir Awads svärmor Helena Benaouda att skriva om hur fantastisk den muslimske mannen är. Jag antar att hon inkluderar sin svärson i “de fantastiska muslimska männen”. Domen mot Munir Awad på tolv års fängelse för ett planerat terrordåd mot Jyllands-Postens redaktion i Köpenhamn fastställdes nyligen av hovrätten.

Ett färskt exempel på den kognitiva dissonans som präglar Dagens Seglora är en ledare av Eva Lindqvist Hotz, där hon i ena andetaget skriver att “strukturomvandlingar och ärkebiskopsval endast är en infrastruktur för att uttrycka kärlek i världen” och i nästa fastslår att kyrkan “har ett särskilt ansvar att bilda motkraft mot Sverigedemokraterna”.

Helle Klein har fått rasism på hjärnan och ser främlingsfientlighet i varenda buske. I tur och ordning har hon mycket aggressivt gett sig på prästkolleger som misshagar henne, bland annat för att de markerar den kristna kyrkans självständighet gentemot islam. Som en orm hugger hon efter sitt byte. Hårdast drabbad är Annika Borg, som driver bloggen Kristen Opinion och lät sig intervjuas i tidningen Dispatch International.

”Det pågår en normalisering av främlingsfientliga krafter både i samhälle och kyrka. Seglora smedja har tidigare ifrågasatt bloggen Kristen Opinion som drivs av prästen Annika Borg för dess hets mot alla som vill dialog med muslimer och judar. Nu har Borg tagit ännu ett steg ut i extremismens träskmarker och låter sig intervjuas i den antimuslimska Dispatch International, där hon propagerar mot muslimska böneutrop” skriver Helle Klein.

Mattias Irving gillar inte Sverigevänner

En av Helle Kleins kollegor i arbetet mot invandringskritiker är Mattias Irving. Han skrev en artikel i Medievärlden som hade sin spets riktad mot Avpixlat. Artikeln var ett svar till Stina Dabrowski (Publicistklubben) och Marcus Melinder (Tidningen Ångermanland) som ansåg att det var rätt att ”ta debatten” med Avpixlat genom att låta Mats Dagerlind få medverka i en offentlig debatt på Publicistklubben.

Mattias Irving påstår i artikeln att Avpixlat består av en liten hemlig klick människor som ägnar sig åt organiserade hotkampanjer för att tysta oliktänkare i medierna. Ett exempel: Efter min förra debattartikel om näthatet kom det förutsägbart nog upp kommentarer på Avpixlat om att jag var nordkorean, hycklare och PK-elit. Jag besvarade inläggen, men mina svar togs bort redan samma kväll. Jag hade naturligtvis inte väntat mig något annat, däremot ville jag gärna ha fler bildbevis på sajtens långsiktiga strategi för att enkelrikta sina kommentarsfält. Det här är inte en blogg som samtalar.”

Sedan angriper Irving tidningen Ångermanlands nyhetschef Marcus Melinder för att denne anser att man bör debattera även känsliga ämnen. Mattis Irving vill inte ha debatter, han vill att människor med ”fel” åsikter ska bekämpas.

Irving skriver: Folk mordhotas till följd av texterna på Avpixlat, utan att de tar tillbaka sina publiceringar eller markerar mot trakasserierna. De svär sig fria från allt ansvar och lägger istället konsekvent skulden på offren, påstår att de förtjänar vad de får, eller att de bara spelar offer för att misskreditera Sverigedemokraterna. Detta är inte ”åsikter” att bemöta, som om det fanns någonting av värde att diskutera. Det är inte frågor att granska, som om det här fanns en sanningshalt att utreda. Detta är i första hand ett polisärende.”

Irving ljuger fräckt. För den som läser Avpixlat framgår det helt klart att sajten å ena sidan publicerar enbart seriösa texter och å andra sidan stoppar kommentarer som bryter mot lagen eller är starkt olämpliga. I enstaka fall har olämpliga kommentarer smugit sig in men de raderas snabbt. Vad Mattias Irving och Avpixlats kritiker sällan upplyser om är att 99 procent av alla kommentarer är sakliga och anständiga. När Katarina Mazetti skrev sina förvirrade insändare på Avpixlat så fick hon 3 500 sakligt kritiska svar. Alla som svarade var mer seriösa än vad Mazetti var. Vad det egentligen handlar om när Irving skriver ogillande om Avpixlat är att han inte vill att det ska finnas kritiska kommentarer om honom eller andra multikulturalister. De vill inte ha kritik utan vill sitta där och hata SD utan att få kritiska reaktioner på sitt hat. Det är just det som gör dem så farliga, men de ska inte tro att de kan sprida hat mot Sverigevänner utan att det bemöts sakligt eller kraftfullt efter behov.

Irving kritiserades

När Irvings text publicerades i Medievärlden så hade de visserligen stoppat massa kommentarer som riktade kritik mot Irving, men de släppte igenom en sakligt kritisk kommentar som ifrågasatte vad Irving skrev. Så här skrev personen, som tog Avpixlat i försvar:

Jag antar att det var den du menar. Jag tittade igenom kommentarerna och konstaterade att dina låg kvar. Du har rätt i att en person i en kommentar skrivit att hen anser att du ska flytta till Nordkorea, kallar dig för hycklare och PK-journalist. Det var i en (1) kommentar av 836 kommentarer. Du skriver kommentarer i pluralis. I vilka andra kommentarer framställs sådana önskemål och invektiv? Är denna kommentar ett exempel på ”organiserade hotkampanjer för att tysta oliktänkare i medierna” som du anser att Avpixlat driver? Klickade du på anmäla-knappen till inlägget? Jag gjorde det annars åt dig.

Du menar att det inte går att föra en debatt med ”gänget på Avpixlat”. Det är mycket möjligt men jag tyckte annars att det verkade gå alldeles utmärkt för övriga inbjudna till Publicistklubbens debatt att debattera med Mats Dagerlind, eller vad kallar du det som skedde på Publicistklubben?

Vad gäller kommentarsfälten så är ”debatt”-forum där personer med enbart samma åsikter häckar aldrig bra. Tankar och åsikter behöver utmanas, mötas och brytas, med respekt för motpartens person, om det ska leda till något konstruktivt. Ett exempel på debatt som spårat ur är när någon tar till invektiv, som personen gjorde som kallade dig hycklare och PK-journalist. Ett annat exempel är att påstå att denna kommentar på Avpixlat är ”organiserade hotkampanjer för att tysta oliktänkare i medierna”. Jag kan inte hitta någon text där Avpixlat uppmanat folk att mordhota journalister. Menar du att Aftonbladet ska ”ta tillbaka sina publiceringar” när t.ex Johanne Hildebrandt hotas med död och våldtäkt av näthatare varje gång Åsa Linderborg eller Jan Guillou i Aftonbladet kallat henne för krigshetsare?

Debatten blir inte bättre av överdrifter, vare sig de kommer från dig eller från Avpixlat.

Mats Dagerlind bemöter Mattias Irving

Mats Dagerlind är den som är bäst skickad att bemöta Irving. Han ifrågasatte varför Irving inte ville låta honom delta Publicistklubbens debatt och framhöll att Irvings argument var märkliga. Dagerlind skriver bl.a.:

kronikor_mats_dagerlind_byline
Mats Dagerlind. Foto: Avpixlat.

Avpixlat ägnar sig åt hotkampanjer för att tysta oliktänkande hävdar Irving. Som exempel på detta plockar han fram ett antal läsarkommentarer från Avpixlat där han blivit kallad för nordkorean, hycklare och PK-elit. Jag kan upplysa Irving om att jag och Avpixlat regelmässigt blir kallade betydligt värre saker av exempelvis Aftonbladets ledar- och kulturredaktion. Om det är kriteriet för att diskvalificera sig från medverkan i den offentliga debatten skulle podiet på Publicistklubben gapa tämligen tomt.

Vare sig jag eller Avpixlat vill tysta några oliktänkande. Tvärtom uppmanar vi till dialog med våra meningsmotståndare och Avpixlat har en öppen inbjudan till alla opinionsbildare att skicka in debattartiklar. Har Irving prövat? Nej. Varför? Jo han anser att somliga frågor är bortom all diskussion. Vilka frågor det är preciserar han inte men eftersom vi här talar om Avpixlat är det rimligt att anta att det är omfattningen och profilen på Sveriges invandringspolitik och relaterade spörsmål som avses.

Det råkar nu vara en profilfråga för Sveriges enligt ett flertal opinionsundersökningar tredje största parti och en politisk fråga som svenskarna rankar som en av de fem viktigaste. Irving menar ändå att det skulle vara en diskussion som vi har lämnat bakom oss, ungefär som att vi inte längre ifrågasätter kvinnlig rösträtt. En fråga jag själv tycker borde vara utagerad i det upplysta demokratiska samhället är den om religiös vidskepelse. Ändå vill jag inte frånta Irving rätten att som representant för en kristet religiös tankesmedja delta i det offentliga samtalet på det sätt han vill göra med mig. Vem av oss är det som försöker tysta oliktänkande?

Dagerlind tvingades upprepa för den okunnige Irving att Avpixlat sysslar med demokratisk opinionsbildning och tar aktivt avstånd från, hat, hot och andra antidemokratiska övertramp. Men personer som Mattias Irving, Helle Klein och Eva Lindqvist Hotz är inte beredda att lyssna på vad andra människor har att säga. De vill inte medverka i debatter, de vill bara sprida hat och de vill dessutom hindra invandringskritiker från att få framföra sina åsikter offentligt.

Helle, Eva och Mattias är människor med en mycket obehaglig människosyn eftersom de inte tål andra människors åsikter och dessutom arbetar intensivt med att försöka hindra dem från att få framträda och tala om vad de står för. Så talar människor med en totalitär agenda. Det är tur att Sverige har sådana som Mats Dagerlind.

Källor:

Snaphanen
Medievärlden
Kristen Opinion

Annonser

Taggat:, , , , ,

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: