Claes Elfsberg, Margit Silberstein och den svenskfientliga agendan på Sveriges Television

Onsdagen den 16 januari var det stor partiledardebatt i riksdagen. Det var på många sätt en viktig debatt eftersom den var årets första och eftersom mycket hade hänt inom politiken den senaste tiden. Inom Centern har ett antal extremliberala programpunkter lyfts fram och blivit föremål för kritik. Förslag om fri invandring, månggifte och avskaffad skolplikt fick många svenskar reagera och centern sjönk som en sten i opinionen. Under en längre tid har Sverigedemokraterna gått starkt framåt och i de senaste opinionsundersökningarna har partiet etablerat sig som tredje största parti.

Partiledardebatten följdes av ovanligt många personer som ville se och höra Jimmie Åkesson live. De som gjorde det blev inte missnöjda. Åkesson gjorde den bästa insatsen han hittills gjort i liknande sammanhang. I en debatt med Fredrik Reinfeldt visade Åkesson att han är den bättre debattören av de två. Medan Reinfeldt använde sig av låga påhopp och ”järnrör och kängor” så svarade Åkeson sakligt och gick segrande ur debatten.

När Claes Elfsberg i TV:s Aktuellt kommenterade partiledardebatten så fick partiledaren för Sveriges tredje största parti enligt opinionsmätningarna inget utrymme alls. Claes Elfsberg och den inbjudna kommentatorn Margit Silberstein gjorde inga som helst analyser av partiledarnas framträdanden eller de kvaliteter de uppvisade. Man skulle kunna tycka att statlig TV borde ha en skyldighet att informera tittarna om de olika politiska alternativen. Eftersom det varit så stora förändringar av väljarstödet för flera partier så borde Aktuellt ha gjort några analyser av det. Bättre tillfälle än efter en partiledardebatt finns väl knappast.

propganda_tv

Claes Elfsberg har varit en politiskt korrekt nyhetsuppläsare i över 30 år. Han saknar bevisligen den tankeskärpa som behövs för att kunna kommentera politik. Som bisittare hade han den minst lika politiskt korrekta kommentatorn Margit Silberstein vid sin sida. Hon hade sett partiledardebatten och skulle nu kommentera den i direktsändning. Hennes huvudtema var att det fanns två block, alliansen och de rödgröna och det var vad hon uppehöll sig vid. Globalisterna vill ha ett rött och ett blått block som ständigt ger intryck av att kivas med varandra fast de har nästan en identisk agenda när det kommer till viktiga frågor. Skillnaderna är bara marginella. Globalisterna har sina mål klara. De har sina tankesmedjor som ligger och ruvar bakom pk-partierna och det är genom de etablerade partierna som globalisterna kan förverkliga sina mål. För att kunna nå sina mål gäller det att hindra framväxten av alternativa invandringskritiska partier. Därför ska SD alltid ringaktas eller förtalas offentligt.

Många tittare satt helt säkert och väntade på att få se inslaget från debatten där Jimmie Åkesson besegrade Fredrik Reinfeldt. Men det enda som nämndes om SD var när Claes Elfsberg ställde följande fråga till Margit Silberstein:

”Sverigedemokraterna, det är första partiledardebatten sedan deras skandal med järnrör och annat, blev det sagt någonting om detta i kammaren idag?”

Skäms man inte över att ställa en så dum fråga efter en partiledardebatt som innehöll så mycket intressant? Särskilt efter det faktum att Jimmie Åkesson golvade Fredrik Reinfeldt och att Reinfeldt använde sig av fula metoder som inte passar i en riksdagsdebatt. Varför ställde Claes Elfsberg en fråga om just ”järnrör” och varför ville han veta om något blev sagt i ”ämnet järnrör”? Varför ville han inte veta om Åkesson hade pratat om konkreta politiska frågor i vilket seriöst politiskt som helst? Den politiskt korrekte Elfsberg visste att han kunde vara trygg. Eva Hamilton älskar politiskt korrekta figurer som Elfsberg, människor som helt saknar tankeförmåga. Den minst lika politiskt korrekta Margit Silberstein skulle inte påtala hur korkad frågeställningen var. Hon skulle spela med och hålla sin inom alla pk-ramar. Hon svarade: ”Den som nämnde järnrören var faktiskt Fredrik Reinfeldt, han blev upprörd över att Jimmie Åkesson sade att moderaterna har gjort Sverigedemokraternas kriminalpolitik till sin.”

Sedan gjordes inga fler kommentarer om SD. Det hela var ett spel där man i förväg hade gjort upp om att inte framställa SD som politiskt trovärdiga eller Åkesson som en skicklig debattör. Istället skulle de tillsammans spotta lite på SD.

Att Claes Elfsberg har kunnat vara programuppläsare i 30 år beror på att han går i maktens ledband och att han är deras lydiga redskap. Margit Silberstein då? Hon har varit politisk kommentator i ett stort antal år och har ständigt varit knuten till pk-media. Hon har arbetat på Svenska Dagbladet, Sveriges Radio, Göteborgs-Posten och Dagens Industri. Mellan 1993 och 1998 var hon politisk reporter på Aktuellt och sedan 2009 är hon tillbaka på Aktuellt, nu som politisk kommentator.

Att Margit Silberstein har kunnat få jobbet som politisk kommentator är häpnadsväckande mot bakgrund av hon också sitter i redaktionskommittén för tidningen Judisk Krönika. Det är inte vilken tidning som helst. Judisk krönika arbetar uteslutande för att ”bevara judisk identitet” och har en agenda som samtidigt innebar att man ser ned på eller motarbetar dem som slåss för svensk identitet. I redaktionen för Judisk Krönika sitter också DN:s ledarskribent Peter Wolodarski som har fritt tillträde till TV-sofforna och öppet motarbetar invandringskritiker samtidigt som han vurmar för massinvandring. Han medverkar till att ”bevara judisk identitet” men motarbetar svensk identitet, något som DN ägnat sig åt i alla år.

judisk_kronika

När Margit Silberstein för Aktuellts räkning kommenterar politik så är hon jävig. När hon fick frågan om Sverigedemokraterna så var det helt säkert att hon inte skulle ge Åkesson någon som helst fördel. Svaret hon gav på Elfsbergs fråga visade att hon inte ville framhålla den faktum att Åkesson skickligt vann debatten över en svag Fredrik Reinfeldt. Det vore annars mycket väl motiverat att upplysa TV-tittarna om partiledardebatten bara hade en vinnare och det var Jimmie Åkesson. Om Margit Silberstein hade kommenterat en fotbollsmatch där lag A vann överlägset över lag B så hade hon inte upplyst om vem som segrade utan hon hade sagt att lag B gjort en bra insats och inget mer. Sådan är hennes journalistik.

margit_silberstein

De flesta svenskar har ingen aning vilka lojaliteter som politiska kommentatorer på TV har och det är nu dags att börja upplysa om det. Sveriges Television är statsmaktens viktigaste propagandakanal och det fullkomligt kryllar av vänsterextremister, mångkulturförespråkare och extremliberaler i en enda röra där varje individ som kan tänkas vilja försvara svensk identitet obönhörligen åker ut eller stoppas redan vid grinden. Att försvara andra etniska grupper identitet går däremot alldeles utmärkt. Och att låta extremister som Lisa Bjurwald och Åsa Linderborg få fritt utrymme så att de kan propagera för sina böcker eller sin politik ligger helt i linje med SVT:s agenda.

Judisk Krönika, som Margit Silberstein sitter i redaktionen för, fick nyligen (för år 2013) 200 000 i produktionsstöd av statliga Kulturrådet. Kulturrådet har varit i blåsväder nyligen för att de med sin ordförande Kerstin Brunnberg gav 400 000 till Expo, som Brunnberg själv sitter i styrelsen för. Myglet med bidrag från staten till vänsterextrema, mångkulturella eller främmande etniska projekt är sannolikt större än vad många kan ana. När Ungdomsstyrelsen vägrade att ge SDU bidrag var det ett utslag av samma politiska mygel. Ett problem är att bidrag till mångkulturella projekt är en viktig del av de statliga myndigheters verksamhet. Att komma åt rötan är inte så lätt och för att göra något åt det krävs det att partierna i sjuklövern blir helt utan inflytande eller försvinner ur riksdagen. Det är inget som kommer at ske under överskådlig tid. Däremot är det viktigt att bojkotta tidningar som DN och det kan var och en göra på egen hand. Undvik att köpa ett enda lösnummer och undvik att prenumerera på DN. Du behöver den inte. Det enda som händer om du tar en prenumeration är att Bonniers får mera pengar till mångkulturell propaganda (samtidigt som deras ledning försvarar judisk identitet i alla sammanhang).

I samband med att Margit Silberstein fick posten som politisk kommentator så fick hon i tidningen ”Vi på TV” (nr 11, 2009) frågan om vilken drömnyhet hon skulle vilja förmedla i Sveriges Television. Hon svarade då

”Utnämningen av en kvinnlig statsminister, helst född i annat land och kanske även med en annan religion”.

Lite lustig är att på sin twitter kommenterar Silberstein ofta riksdagspolitikerna genom att citera dem ordagrant. Då kan hennes följare se exakt vad politikerna har sagt. Men när det gäller Jimmie Åkesson så citeras han inte utan Silberstein gör en egen kommentar och tolkning av vad han har sagt. Att erkänna att det finns svenskar är tydligen jobbigt för Silberstein som dock erkänner att det finns judar.

margit_silberstein_2

Att Sveriges Television kan ha en politisk kommentator som öppet försvarar judisk identitet, men aldrig någonsin skulle kunna ha en kommentator som lika öppet försvarar svensk identitet säger en del om sjukdomstillståndet i landet. Det är också det yttersta beviset för att TV verkligen har en svenskfientlig agenda.

Det är synd om svenskarna som tvingas lyssna på politiska kommentatorer som har en egen agenda. Statlig TV är skit!

Annonser

Taggat:, ,

One thought on “Claes Elfsberg, Margit Silberstein och den svenskfientliga agendan på Sveriges Television

  1. Endre Persson mars 13, 2013 kl. 19:23 Reply

    Lysande debattinlägg. Tack och jag är glad att jag hittade din blogg.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: